Так случилось, что судьба свела в стенах нашей редакции двух людей, одинаково увлечённых проблемой НЛО, но придерживающихся противоположных взглядов на нее — индолога Сергея БУЛАНЦЕВА и научного обозревателя Леонарда НИКИШИНА

Первый - энтузиаст, собравший огромную литературу по неопознанным летающим объектам и неоднократно выезжавший на места их предполагаемых посадок. Второй - ученый секретарь рабочей группы «Внеземные цивилизации» одного из научных советов АН СССР. Как-то им довелось совместно выступать в диспуте по НЛО, включенном в американскую телевизионную программу. И мы подумали: почему бы не дать возможность оппонентам продолжить спор на наших страницах? Первоапрельский номер - самая подходящая трибуна для этого. Пусть это будет наш маленький «круглый стол», ну не стол - журнальный столик. Для «затравки» мы предложили участникам дискуссий прокомментировать сообщение, полученное от корреспондента ТАСС в Манагуа.

Сергей Вуланцев. Если когда-нибудь будет написан учебник типа «Введение в изучение НЛО», то сообщение, с которым мы только что познакомились, можно смело включать в него как весьма типичное наблюдение. Здесь и яркий свет, и тарелкообразные объекты, и внезапная остановка автотранспорта, и пустые экраны радаров, хотя тысячи очевидцев видят в небе движущиеся или зависшие НЛО. Такая картина практически в точности повторяет сотни и тысячи наблюдений, зафиксированных в разное время в разных странах. И многие считают, что НЛО — это посланцы внеземных цивилизаций. Вы согласны с такой трактовкой таинственных объектов?

Леонард Никишин. Я мог бы сразу ответить «нет». Но все же воздержусь от столь категоричного и, пожалуй, упрощенного ответа. Ученые сегодня ищут «братьев по разуму», но их взоры устремлены в дали Вселенной. Они пытаются обнаружить радиосигналы из космоса или же следы деятельности очень высокоразвитых цивилизаций — так называемые «космические чудеса». Это возможно, а вот визиты инопланетян к нам и наши полеты туда — вряд ли.

Чудовищные расстояния между звездами (а бездны между соседними цивилизациями, вероятно, в сотни раз больше), существование предельной в нашем мире скорости — скорости света (это не гипотеза, как думают некоторые, а твердо установленный факт), колоссальные, практически непреодолимые трудности создания межзвездных ракет - все эти соображения не оставляют, по мнению большинства специалистов, никаких надежд на рукопожатие представителей космических цивилизаций. «Очаги разума» разбросаны по нашему грандиозному «звездному острову» -Галактике — на расстояния в тысячи световых лет друг от друга. Не говоря уж о других галактиках...

С.Б. Не ставя под сомнение вашу научную эрудицию, Леонард Николаевич, позволю заметить, что вы правы настолько же, насколько был прав Евклид с его геометрией. Утверждение о предельности скорости света не бесспорно. Существует же гипотеза о существовании тахионов — частиц, для которых скорость света является минимально возможной. То есть они «живут» в запредельном для нас мире сверхсветовых скоростей. Но можно вопрос поставить иначе: так ли необходимо превышать скорость света? Вероятно, возможны какие-то манипуляции с пространством, о которых мы пока и понятия не имеем. Простой пример: муравью надо проползти по километровой веревке из конца в конец. Утомительное путешествие! Но если этот трудяга изловчится свернуть веревку вдвое, ее концы окажутся рядом. Туманность Андромеды от нас неимоверно далека, но в иных пространственно-временных измерениях она может оказаться на расстоянии вытянутой руки.

Л.Н. Если бы ваши муравьи-путешественники умели не только перетягивать канаты, но и читать, их наверняка воодушевила бы статья, напечатанная недавно в журнале «Физикл ревью леттерз». Американские исследователи, люди в научном мире известные, высказали гипотезу о возможности путешествий в иные пространственно-временные измерения через «червоточины», создаваемые «черными дырами». Видите, я не боюсь подбросить вам «козыри»... Но пока серьезные ученые пытаются понять законы мироздания, иные оптимисты — воспользуемся этим эвфемизмом — полагают, что инопланетянам трудности неведомы, межзвездные путешествия для них не сложнее, чем для нас поездка за город на электричке.

И на протяжении десятков лет, пока громадные «уши» радиотелескопов трудолюбиво обшаривали небосвод, пытаясь уловить в хаосе шумов Вселенной нечто похожее на послание из космоса, мир облетали сообщения одно сенсационнее другого - о прибытии инопланетян на Землю. Их видели то здесь, то там, корабли космических странников — «летающие тарелки» наблюдали сотни, а то и тысячи людей. Как правило, НЛО исчезают после нескольких эффектных маневров; но иногда садятся на землю. Порой не слишком удачно - фиксировались и катастрофы. Отдельные счастливцы видели и экипажи пришельцев. Как уверяют свидетели, НЛО-навты бывают разные: гиганты и карлики, зеленые и коричневые...

Но все они гуманоиды, у всех есть глаза, уши, руки, ноги. Они разговаривают и способны оказывать гипнотическое воздействие на тех, кого иногда забирают для таинственных обследований. При всех своих отличиях от нас это все же «люди». «Мыслящая плесень» к нам не прилетает. Создается впечатление, что те, кто собирают в дорогу эти «космические экспедиции», предварительно внимательно читают нашу «Библиотеку научной фантастики», может, даже выписывают ее...

С.Б. Не знаю, как они, но вы, я вижу, фантастику читаете прилежно. Вероятно, после «Соляриса» вас шокирует, что инопланетяне так на нас похожи. Зародились неведомо в каких пучинах пространства, в условиях, может быть, совершенно отличных от земных, — и нате вам, имеют руки, уши... А что, собственно, в этом невероятного? Может, наша бренная телесная оболочка является наиболее удобным вместилищем интеллекта? И все разумные существа Вселенной развиваются — как бы это сказать? — по оптимальной модели. Вам такое соображение представляется совершенно неприемлемым?

Л.Н. Нет, почему же... Многие так считают, вспомните ученого и писателя И.А.Ефремова. Допустим, что Землю «облюбовали» для визитов именно гуманоиды. Но если «они» достигли нас, то должны же идти на контакт! Однако никогда еще ни одна делегация НЛО-навтов не являлась, скажем, в ООН для представления землянам. Все же сообщения очевидцев имеют, мягко говоря, один существенный недостаток — их никак нельзя проверить...

С.Б. Минуточку... Давайте вместе подумаем: а зачем «им» являться в ООН? Чего мы ждем от контакта с инопланетянами? По моему убеждению, мы еще не созрели для космического «рандеву», диалог с другим разумом в обозримом будущем не состоится.

Л.Н. Почему же это?

С.Б. Допустим, нам передадут какую-то технологию на грани фантастики. Во что мы ее употребим? Вся история человечества свидетельствует: любое открытие или изобретение рассматривается прежде всего в плане совершенствования военной техники. Нет никакой гарантии, что с помощью «небесного оружия» кто-то не попытается навязать другим свою волю. Возьмите хоть экстремистов из числа «исламских фундаменталистов» или любую разновидность международных террористов — сколько их развелось. Мы опасаемся, что они завладеют ядерным оружием, а тут нечто неизмеримо более грозное...

Л.Н. В общем «не давайте детям спичек»... С этим, конечно, можно согласиться, но с небольшим добавлением: чужая, да еще сверхпередовая технология в нашей культуре невоспроизводима, здесь нашим поползновениям будет поставлен надежный барьер. Но если «они» намеренно не идут на открытый контакт, то наши перспективы не блестящи. Все, что у нас есть и будет, — пополнение серии сообщений под рубрикой «Неочевидное невероятное», и ничего более. Надо сказать, что в экзотической мешанине таких сведений очень трудно отделить зерна от плевел. Поэтому солидные исследователи, не привыкшие иметь дело с опытным материалом такого класса достоверности, попросту махнули на него рукой. Боюсь, правда, что таким образом можно вместе с водой выплеснуть и ребенка. Не могу не признать, что наблюдений НЛО насчитывается тысячи и среди них есть свидетельства серьезных, аккуратных и честных наблюдателей. Оставим явные ошибки — их досадно много; часть наблюдений НЛО получила естественное объяснение. Но в пестром массиве данных есть «кое-что», до сих пор остающееся без ответа. И без научного осмысления, добавлю.

С.Б. Это не совсем так. Некоторое время назад над темой «НЛО» активно работала группа энтузиастов, объединившихся под началом покойного ныне Ф.Ю.Зигеля. Среди нас были специалисты с учеными степенями, были и просто увлеченные. Мы многократно выезжали на места посадок НЛО в Подмосковье. Одно из таких мест изучено особенно подробно. В частности, были найдены растения (пырей) с обугленными корнями и зеленой надземной частью. Такие эффекты характерны для районов посадок. По мнению советских и американских исследователей, они вызваны индукционным нагревом. Я сам держал в руках эти наполовину обугленные растения! Далее. Кандидат биологических наукЮрий Симаков обнаружил в зоне посадки «пятно стерильности», внутри которого некоторые микроорганизмы (жгутиковые) отсутствуют полностью или их количество аномально мало по сравнению с контрольными пробами. Есть и другие весьма интересные результаты. Выявлено, например, что грунт с мест посадок НЛО обладает «хрональными свойствами». По заключению профессора Н.А.Козырева, почва с мест посадок НЛО «показывает явный эффект излучения "времени, происходящего при потере веществом организации». Его опыты были успешно повторены другими исследователями. А вы говорите — «без научного осмысления»... Беда наша в том, что многие ученые мужи до сих пор говорят: «Нет никаких «тарелок», а посему и исследовать нечего!»

Л.Н. Не надо уж очень ругать скептиков, Сергей Федорович. Без их доводов исследования НЛО рискуют превратиться в разновидность культа — уверовать во что-то легче, чем добиться истины опытным путем. Но согласен с вами: проблемой НЛО серьезно занимается, по существу, горстка энтузиастов, «тарелочников», как их порой называют. К тому же их окружают многочисленные любители дешевой известности, экзальтированные девицы, а то и просто люди, нуждающиеся в помоцде психиатра. Так и идут бок о бок научная проблема поиска внеземных цивилизаций и отвергаемая сообществом ученых УФО-логия — английская аббревиатура, соответствующая НЛО.

С.Б. Я бы не стал выражаться столь категорично. Отвергнута у нас, поскольку проблему долгое время попросту осмеивали, да и сейчас пытаются действовать теми же некорректными, мягко говоря, методами. Кстати, и вас хочется пожурить за непарламентское выражение «тарелочники». Для такого научного «диспута» знаний не требуется, достаточно снобизма. А вот в США и Франции, например, многие исследователи не стесняются говорить о том, что НЛО - очень серьезная проблема.

Л.Н. Справедливости ради надо сказать, что и у нас некоторые ученые, даже высокого ранга, не побоялись рискнуть своей репутацией в попытках отыскать здесь истину. Но вот какая ситуация складывается сейчас. Поиски разумных радиосигналов из космоса до сих пор успехом, как известно, не увенчались. «Молчание Вселенной», или, как это еще назвали, астросоцио-логический парадокс, потребовало ответа на вопрос: в чем же дело? Известный советский ученый И.С.Шкловский, много сил и времени отдавший проблеме поиска внеземных цивилизаций, в конце концов пришел к выводу: «они» молчат, потому что «их» попросту нет, земная цивилизация — единственная во Вселенной. И он не одинок: американские исследователи МХарт и Ф.Типлер, каждый по-своему, но вполне убежденно, тоже отстаивают эту точку зрения. Я назвал только самых известных специалистов. Но большинство ученых все же не согласились с этими крайними мнениями. Тем более что сейчас стало ясно: проблема куда более грандиозна и трудна, чем это представлялось в начале исследований. Конечно, достаточно развитая (то есть гораздо более развитая, чем мы) цивилизация может посылать радиосигналы на очень большие расстояния. Даже мы смогли послать сигнал в далекое, отстоящее от нас на 24 тысячи световых лет, шаровое звездное скопление М13, использовав радиотелескоп в Аресибо на острове Пуэрто-Рико. Однако для того, чтобы в поисках радиосигналов от иных цивилизаций мы имели хоть какой-то шанс, эти передачи должны продолжаться миллионы лет! На них должна затрачиваться огромная энергия. Кроме того, «беседы» на подобных расстояниях будут включать слишком длительные паузы: если в М13 «кто-то» есть, мы получим от «них» ответ через 48 тысяч лет... А монолог «в божий свет», каким-то неизвестным адресатам, скорее всего обитающим в иных средах, имеющим иные происхождение и эволюцию, — задача, честно говоря, бессмысленная. Но тогда неизбежен вопрос: делает ли это кто-нибудь вообще?

С.Б. Меня, дилетанта, несколько удивляет ваша обескураженность по этому поводу. Неужели не ясно, что подобный поиск в известном смысле заведомо обречен? Ситуация напоминает мне африканца с тамтамом, который попал в спящий европейский город. Никто ему не отвечает, и он приходит к выводу, что каменные джунгли мертвы. Всего век назад люди не знали о существовании радиоволн. Может, еще через сто лет будет открыт более удобный и эффективный вид связи. Ведь удвоение информации в области точных наук происходит сейчас за 10-15 лет! Почему мы думаем, что внеземные цивилизации пользуются радиосвязью? Электромагнитное излучение как средство космического контакта достаточно несовершенно. Оно, например, искажается межзвездной средой. Когда говорят: «Это принципиально невозможно», я всегда вспоминаю доброжелательный совет, полученный в свое время великим Максом Планком от учителя: «Молодой человек, зачем вы хотите испортить себе жизнь, ведь теоретическая физика уже в основном закончена, остается рассмотреть отдельные частные случаи. Стоит ли браться за столь бесперспективное дело?»

Л.Н. Да нет, нельзя сказать, чтобы исследователи не обращали внимания на все эти проблемы. Американский ученый Р.Брэйсуэлл предположил, что цивилизации вовсе не ведут радиопередачи на межзвездных расстояниях. Гораздо проще посылать к другим звездам зонды. Для таких аппаратов оказывается несущественной проблема времени перелета; будучи достаточно сложными системами с искусственным интеллектом, они способны обеспечить диалог с корреспондентом. Да и колоссальная энергия им не нужна. Один из таких зондов уже находится в Солнечной системе, уверял Брэйсуэлл, важно его найти и установить с ним радиосвязь. Другой американский специалист, физик Ф.Типлер, даже гипотезу об одиночестве землян во Вселенной выдвинул на основании того, что до сих пор не получено свидетельств деятельности прибывших к нам самовоспроизводящихся технических устройств — посланцев других цивилизаций, обследующих Галактику. Они ведь давно должны быть здесь, потому что, если какая-либо цивилизация посылает в космос хотя бы один такой аппарат, через некоторое (немалое, по нашим масштабам) количество лет вся наша звездная система может быть обследована их многочисленными «потомками», созданными из подручных материалов на других планетах. И никто, насколько мне известно, подобные концепции бредовыми не назвал. О них можно прочесть в научной литературе. Между тем сама возможность того, что НЛО — проявления внеземного разума, высмеивается...

С.Б. А вам не кажется, что мы как бы «навязываем» инопланетянам свои земные концепции, исходя из человеческой практики? Или радиосигнал — или межзвездный зонд. Мы ожидаем от носителей иного разума таких действий и поступков, которые свойственны нам самим. Но вот о чем надо помнить. Если НЛО — это действительно пилотируемые аппараты инопланетян, то мы отстали от них на целую бездну знания. «Они» научились преодолевать межзвездные расстояния - мы же и близко к этому не подошли. Ведь полет к звездам на реактивном корабле — удел лишь начинающих фантастов. Ни жизни, ни топлива не хватит. А можем ли мы представить себе мгновенный поворот на 90 или 180 градусов объекта, мчащегося со сверхзвуковой скоростью? Нет. Между тем НЛО совершают такие маневры. Я к чему это говорю? Наше обыденное сознание вряд ли применимо к существам, намного обогнавшим землян в своем развитии. Их техника, даже поведение могут показаться нам попросту мистическими. Взгляните, кстати, на фото НЛО, помещенные на обложке сегодняшнего номера. Большая «тарелка» была сфотографирована в США, а второй объект над Мадридом. Даже форма этих НЛО совершенно не походит на привычные нам аппараты.

Л.Н. В какой-то степени я с вами согласен, Сергей Федорович. Мне, например, лично кажется, что гипотезы Брэйсуэлла и Типлера достаточно наивны. Межзвездные зонды, искусственный интеллект - все это из нашего современного арсенала. Мы ведь даже представить себе не можем, какой будет технология через миллион лет. Высказываются соображения, что вообще пределов технологических возможностей не существует. Но сегодня, увы, обо всем на свете мы можем судить лишь с нашей сегодняшней высоты, хотя это всего несколько первых ступенек лестницы. То, что мы не видим «зондов Типлера», меня нисколько не удивляет. Мы и не должны их видеть - это ведь всего лишь порождения человеческого ума. Но мы можем видеть нечто другое, нами совершенно непостижимое, и поэтому проходить мимо, не замечая. Конечно, рассказы о трехметровых НЛО-навтках, просящих знаками воды в бразильском ресторане, вызывают у меня улыбку. Ни на грош не верю я и в катастрофу таинственного космического объекта, якобы случившуюся на территории США 40 лет назад. Говорят, что до сих пор все свидетельства о ней хранятся под строгим секретом — это в Америке-то, где так велика цена сенсаций! Но я не уверен, что среди всей этой чепухи не затерялись сообщения о действительных встречах... с чем? Я бы сказал так: с труднопостижимыми структурами, созданными технологией, ушедшей от нас на миллионы лет вперед. И может быть, контакт уже осуществляется, но в формах, которых мы не понимаем. Впрочем, похоже, в споре мы чуть ли не поменялись позициями. Вернусь на землю... Может быть, за феноменом «НЛО-навтики» ничего и не стоит, кроме неправильно истолкованных естественных явлений в атмосфере, ошибок одних, недобросовестности других, страстного стремления увидеть желаемое у третьих...

С.Б. Не бойтесь прослыть «тарелочнком», Леонард Николаевич, как вы изящно выражаетесь. Хуже быть скептиком-профессионалом. Что касается меня, то я уверен: за нами, землянами, наблюдает какой-то внеземной разум, пытаясь постигнуть логику наших поступков. И надо сказать, ему не позавидуешь. Как понять, почему мы столь методически травим воздух, воду и почву? Почему держим друг друга в постоянном страхе - совокупные военные расходы составляют 800 миллиардов долларов в год. И это при том, что ежедневно от голода на Земле умирают 35 тысяч детей. Земляне как единая планетная семья выглядят до отвращения безнравственно. Так кто же захочет перекинуть на Землю «мост» с двусторонним движением? Контакт, как писал еще К.Э.ЦИОЛКОВСКИЙ, может осуществляться в скрытой, односторонней форме... Вы очень логично рассуждали на эту тему, а потом словно испугались и поспешили перекреститься — «чур меня!». Нельзя все сводить к ошибкам и к «страстному желанию увидеть». Есть очевидцы и лица, вступавшие в контакт с пилотами НЛО, хотя они о «летающих тарелках» никогда не слышали. Взять хоть хорошо известный случай с поляком Яном Вольским...

Л.Н. Не сомневался, что эта фигура непременно возникнет в нашем разговоре. Но читателям она может быть неизвестна. Напомните...

С.Б. В мае 1978 года крестьянин Вольский — ему тогда был 71 год - увидел в лесу двух странноватых существ: ростом около полутора метров, одеты в черные облегающие комбинезоны, лица и руки зеленоватые. Незнакомцы доставили сельского жителя, который и слыхом не слыхивал о пришельцах, на борт НЛО, где его то ли обследовали, то ли сфотографировали. Чуть позже в километре от этого места мальчик видел низко летевший «самолет», в котором рассмотрел «летчика» с зеленым лицом... Не улыбайтесь, пожалуйста, чем этот цвет хуже любого другого? Польский исследователь Збигнев Больнар, несколько недель изучавший этот феномен, заявил: «Мы не напали даже на мельчайшую деталь или положение, которое позволило бы усомниться в этой истории». Добавлю: таких историй великое множество.

Л.Н. М-да... Странный случай, конечно, произошел с паном Вольским. Однако я слышал лично от Ф.Ю.Зигеля, что даже человек с таким развитым воображением, как польский писатель-фантаст Станислав Лем, усомнился в достоверности этой истории. Она, по-видимому, «обросла» небылицами в процессе распространения слухов. Вообще, нужно сказать, что ясности в УФО-логии очень сильно мешало отсутствие гласности. Ведь как было у нас? Время от времени мы читали в газетах или смотрели по телевизору о чем-то весьма таинственном, например о «петрозаводском чуде». Затем средства массовой информации замолкали и больше к своим сообщениям не возвращались. Ползли и множились слухи, обрастая невероятными подробностями. Результаты же научного анализа если и публиковались (как в случае петрозаводского феномена, объясненного некоторыми исследователями как явление хемолюминесценции), то лишь в специальных журналах.

С.Б. Такое толкование петрозаводского феномена - заблуждение. С подачи малосведущих «экспертов», не потрудившихся вникнуть в суть происшедшего, считается, что явление сводилось лишь к необычным световым эффектам ранним утром 20 сентября 1977 года. В действительности же в ту ночь и последующие дни сотни свидетелей наблюдали десятки НЛО различной формы, причем не только в Карелии. Что же касается гласности, то, конечно, ее отсутствие порождало слухи...

Л.Н. Зато сегодня кое-кто понимает гласность как «ответный гол». Недавно газета «Вечерний Ленинград» опубликовала собрание небылиц «из американских журналов», не посчитав необходимым сопроводить этот материал хотя бы каким-то комментарием. Публика, естественно, взбудоражена — ведь массовая психология мало изменилась со времени достопамятной паники 1938 года в США, вызванной «нашествием марсиан». Думаю, что у нас в стране назрела необходимость издания специального журнала, посвященного всем странным явлениям и наблюдениям, типа издаваемого в США «Стрэйндж мэгэзин». И пусть там публикуется все, что ныне ходит по рукам, перепечатанное на машинке. Но тут же должны публиковаться и мнения ученых, рецензии, критические замечания. Вы, наверное, помните блестящие памфлеты А.И.Китайгородского в «Литературной газете»? Так вот: одни читали их с упоением, а другие с не меньшим энтузиазмом слушали в разных дворцах культуры рассказы экстрасенсов о встречах с инопланетянами. Думаю, что такой журнал окупил бы себя мгновенно... И поймите меня правильно: я вовсе не собираюсь выступать в роли булгаковского конферансье — «за фокусы с непременным их разоблачением». В мире еще очень много непознанного, особенно в глубинах космоса, в микромире, в живой материи, в работе мозга, человеческой психике. Много поражающих воображение материалов из этих областей могло бы найти место на страницах такого журнала. И сразу было бы видно — кто ищет истину, а кто спекулирует на человеческой любознательности. Оттуда, кстати, мы смогли бы узнать, что известный исследователь НЛО Ф.Ю.Зигель, хотя далеко не со всеми его выводами можно согласиться, вовсе не занимался чепухой, а был серьезным и добросовестным исследователем.

С.Б. О покойном Феликсе Юрьевиче следует сказать особо. Я близко знал его многие годы. Замечательный был человек! Он подлинный пионер изучения проблемы НЛО в нашей стране, прекрасный популяризатор науки. Я всегда поражался его одержимости идеей, потрясающей работоспособности. Его имя всячески склоняли дешевые опровергатели, а вот самому слова не давали... Феликс Юрьевич опубликовал 40 книжек, а сколько томов насчитывает рукописное наследие! Будущие исследователи НЛО не раз помянут Ф.Ю.Зигеля добрым словом. Хорошо бы издать его рукописи, «сам-издатовские» копии которых ходят по рукам и даже известны за рубежом.

Л.Н. Да, работу по анализу случаев появления НЛО стоит продолжать хотя бы потому, что ежедневно из всех уголков мира поступают сообщения о диковинных феноменах. И конечно, очень правильно поступили ленинградцы, организовав недавно широкое публичное обсуждение проблемы. Я был участником этого «круглого стола» и вспоминаю о нем с удовлетворением. Это была свободная и непринужденная дискуссия, получили возможность высказаться сторонники самых крайних точек зрения. Одним из скептиков был летчик-космонавт Е.В.Хрунов. Он, в частности, сказал, что ни ему лично, ни его коллегам-космонавтам ничего таинственного во время их полетов не встретилось и что бытующие об этом рассказы — беспочвенные слухи. Американскому астронавту Н.Армстронгу, например, приписывается рассказ о встрече с НЛО на Луне. Но он сам это категорически отрицает. В общем, по мнению Е.В.Хрунова, ни один из случаев наблюдений НЛО не может быть приписан проявлениям внеземного разума. Вспоминаю: многотысячной аудитории, увлеченно следившей за обсуждением, не очень понравилось его выступление (еще бы, собрались-то в большинстве энтузиасты!). Но категории «нравится» или «не нравится» не очень-то подходят в данном случае для того, чтобы выяснить истину.

С.Б. Здесь я хочу прервать вас репликой. Космонавтов у нас превратили в «свадебных генералов». Вроде и собрание не собрание, если в президиум космонавта не затащить. Причем считается почему-то, что они компетентны в любых вопросах. А между тем какое суждение об НЛО может вынести космонавт, если он данной проблемой даже в первом приближении никогда не занимался?

Л.Н. Тут мы расходимся. Е.В.Хрунов говорил о результатах наблюдений — своих и коллег. Это ведь важно, что космонавты ничего «такого» не видели. Зато о многих загадочных случаях встреч с НЛО пилотов самолетов рассказала на ленинградской встрече член бюро комиссии по аномальным явлениям летчик-испытатель М.Л.Попович. Она отметила, что некоторые из наблюдений опытных пилотов, отнюдь не склонных к фантазиям, по-настоящему загадочны и не поддаются рациональному объяснению. В общем, подводя итог нашей беседе, думаю, что до раскрытия тайн феномена НЛО еще далеко. Понадобится гигантская работа, чтобы эта аббревиатура потеряла первую букву «Н». Но разве не прямой долг ученых — выяснить истину?

С.Б. В этом мы единомышленники.

Журнал "Эхо Планеты"