Мы видели, что первым, кто привлек серьезное внимание к возможности целой серии наводнений при таянии ледников, был Чезаре Эмилиани. В работе, опубликованной в 1975 году в журнале «Science», он и группа его коллег дали убедительные доказательства, полученные по образцам, добытым со дна Мексиканского залива. Эти образцы показывают «2,4-процентную аномалию в период 12 000—11 000 лет тому назад», которую авторы правильно трактуют как вызванную «сильным наводнением от таявшей воды ледников в Мексиканском заливе... примерно 11 600 лет назад».

Поначалу идеи Эмилиани были встречены прохладно. Айзек Азимов позднее комментировал это так: «Данное предположение было совершенно проигнорировано, потому что было трудно представить, чтобы лед таял так быстро. Но в 1989 году Джон Шоу... сделал предположение, какподобное наводнение может произойти...» Я считал, что уже полностью понял катастрофический сценарий профессора Шоу, по которому возникли три больших наводнения, вызванные прорывом ледяных дамб и вытеканием из озер больших масс растаявшей воды. Но внимательнее просмотрев его исследование и изучив пространное интервью, которое он дал в феврале 1999 года, я начал понимать, что катаклизм, который он описал, возможно, оказался намного тяжелее. Дело не только в быстро поднимавшихся морях, погребавших под собой и сметавших низколе-жащие прибережные районы (хотя и это было само по себе ужасно). Существовали и волны, сметавшие все живое на суше.

Шоу заинтересовался этой проблемой не из-за наводнений, а из-за так называемых «драмлинов».

Драмлинами называются эллиптические вытянутые холмы, состоящие из тиллитов (смесь ледниковых глин с разного размера камнями самого разного вида), откладывающихся под движущимся ледником. Обычно драмлины имеются в виде скоплений. Длинные оси драмлинов примерно параллельны направлению движения ледника. Их склоны ступенчатые с той стороны, с которой шел ледник, и гладкие с той, куда он шел. По высоте драмлины имеют от 6 до 60 м, а по длине достигают нескольких миль... На полях может находиться до 10 000 драмлинов. Одно из самых больших полей расположено на северозападных равнинах Канады67.

Поскольку профессор Шоу работал в Университете Альберты, он мог наблюдать драмлины буквально у порога своего дома. Поэтому нет ничего удивительного в том, что ему, как геологу, захотелось их внимательно изучить. Однако реакцию других геологов на его взгляды понять трудно:

«Когда я прихожу на конференции, люди кричат на меня, сердятся, орут и визжат, они постоянно отвлекают меня, потому что не хотят меня слушать.

А когда меня начинают обзывать агрессивной маленькой сволочью из Йоркшира, мне хочется убежать».

На недавней конференции в Швеции главный специалист по геологии четвертичного периода дал Шоу следующее наставление: «Не распространяйте здесь своих идей».

«Тогда я посмотрел на него и усмехнулся, а на следующий день сдал свою работу. И когда она была отвергнута и не опубликована среди материалов конференции, я пустил ее в Сеть. Именно там она сейчас и находится... Если бы я был молодым помощником профессора, меня бы тоже не пускали, не публиковали и люди говорили бы, что я чокнутый».

Из-за чего, спросит кто-нибудь, разгорелся весь этот сыр-бор? Трудно поверить, что геологи могут запретить высказаться такому широкоизвестному и занимающему высокий пост коллеге, как профессор Шоу, и только из-за выражения оригинальных научных идей по поводу эллиптических вытянутых холмов. Кому до этого дело? Причиной, говорит Шоу, являлась его гипотеза, что драмлины и прочие подобные формы рельефа, протянувшиеся через всю Канаду, являются свидетельством континентальных наводнений, имевших поистине библейские масштабы, когда на сушу обрушивались потоки воды высотой в сотни метров. Эти потоки вырывались из-под ледяных шапок в период последнего оледенения, разрушая или обезображивая все на своем пути. Шоу считает, что многие элементы мифов о потопе, повсеместно встречающихся на Земле, могут быть объяснены подобными наводнениями, тесно связанными с периодами стремительного подъема уровня моря, имевшими место 15 000—8000 лет назад.

МЕДЛЕННО И ПЛАВНО ИЛИ БЫСТРО И СТРЕМИТЕЛЬНО?

Хотя и не существует однозначного объяснения появления драмлинов, большинство геологов полагает, что они — результат относительно меленного процесса, в ходе которого большая масса тиллитов сначала оседала на материковой породе под ледником, а потом движение ледника придавало драм-линам их классическую вытянутую форму. Теория постепенного происхождения преобладает в науке о Земле и в археологической науке с конца XIX века. Доминирование этой теории столь сильно, что новым гипотезам, основанным на внезапных изменениях или глобальных катаклизмах, пробиться очень трудно. А поскольку гипотеза Джорджа Шоу подразумевает и внезапные изменения, и катаклизмы, его взгляды неизбежно должны были встретить сильное противодействие. Он впервые изложил их в 1980 году и не отступил от них, продолжая собирать факты, включая «оставшиеся после ледника образования, изотопный состав Мексиканского залива и анализ осадков дна Мексиканского залива».

Заметим, что Шоу не претендует на то, будто ему удалось найти какое-то одно, все разъясняющее объяснение появления драмлинов. Он считает их образованиями, которые возникли разными путями от различных видов катастрофических наводнений, хотя традиционно считалось, что они формировались льдом. К примеру, «на основе наблюдения их форм и структуры» он выдвигает предположение, что драмлины озера Ливингстон были созданы водами грандиозного потопа от растаявшего льда.

Шоу считает, что «оставшиеся после ледника земляные образования» — то есть драмлины — являются не самым важным из свидетельств:

«Когда я впервые посмотрел на драмлины, я подумал "Боже, они выглядят как образования, созданные эрозией на морском дне — но отличаются, как позитив и негатив". Как такое может случиться? Тогда ко мне и пришла идея: о'кей, допустим, эрозия происходила в низу ледника, а затем каверны заполнялись осадками, тогда именно это мы и получим. Мы отправились сверлить отверстия и обнаружили, что осадки, которыми были заполнены каверны, попали туда снизу и очень быстро».

Говоря коротко, Шоу считает, что на определенных стадиях разрушения Лаврентийского щита (15 000—8000 лет назад) медленно передвигающиеся массы льда — более чем в три километра толщиной и с весом гигантской горы — опирались не на землю, а на глубокий слой тающей воды, движущейся с большой скоростью и под очень большим давлением. Эти «турбулентные потоки» несли с собой огромное количество осадков — от измельченной глины до огромных камней и булыжников. Легко понять, что эрозийные емкости в основании ледяной массы, которая покоилась на бегущих водах, быстро и плотно заполнялись осадками, буквально вдавленными в каверны снизу. В результате, подобно любому объекту, создаваемому в форме, осадки приобрели характерную форму — форму каверн. В данном случае эта форма была эллиптической, со склонами, как у холма, и вытянутой. Осадки закупоривались в этой форме льдом и там сохранялись на протяжении долгого времени, пока их не освободило общее потепление.

Возьмите несколько тысяч подобных объектов различных размеров, перебросьте их в Северный Саскачеван, и вы получите поле драмлинов у озера Ли-вингстон. Шоу полагает, что другие поля драмлинов в Канаде возникли иным способом. Здесь тоже в процессе появления драмлинов главным был не лед, а тающие воды, но на сей раз они действовали, как эрозийный агент, на материковую породу:

«Драмлины вокруг Петербурга и Трентона, провинция Онтарио, главным образом являются результатом эрозии, в их внутренней стратиграфии нет нарушений... Драмлины в Ирландии содержат сложный состав наслоений льда... Форма этих ирландских драмлинов... почти во всех случаях обусловлена эрозией».

Снова возвращаясь к своей гипотезе о возможном наводнении, которое под огромным давлением пронеслось у основания ледяного щита, Шоу привлекает внимание к драмлинам у озера Беверли на канадских северо-западных территориях, которые, как он считает, были образованы наводнением — и к следам эрозии, также вызванными водами наводнения — в материковой породе около Кингстона, провинция Онтарио:

«Пытаясь определить высоту потока, следует обратить внимание, что драмлины [озера Беверли]... должны полностью погрузиться в формирующий их поток... а для этого требуется высота как минимум около 20 м... Следы эрозии в материковой породе района Кингстона, провинция Онтарио, свидетельствуют о возникших в период таяния ледника потоках, которые имели ширину более 60 км. Живописные следы эрозии вдоль северного берега залива Джорджиан-Бей, Онтарио, также говорят о широких потоках тающей под ледником воды. С вертолета вдоль северного берега Джорджиан-Бей было замечено одиночное поле следов эрозии, это поле имеет ширину по крайней мере 50 км... [Эти] драмлины и следы эрозии остались от потоков тающей воды, способных передвигать самые большие валуны... Ширина потоков, определенная по ширине полей драмлинов и следов эрозии, — от 60 до 150 км».

Я думаю, следует обратить особое внимание на приведенные Шоу цифры. Он пишет о турбулентном, энергичном наводнении высотой в 20 м, создающим высокоскоростные "вихри с большим давлением под главными ледяными щитами и до 160 км шириной по фронту. Только столь масштабные наводнения и столь большой силы могли создать поля из драмлинов в Канаде и Соединенных Штатах и рельеф с характерными продолговатыми углублениями, а также оставить другие своеобразные предметы, такие как очень большие сквозные долины (как в районе озер Фингер, что лежат к югу от полей драмлинов на севере штата Нью-Йорк). «Большие объемы воды, требуемые, чтобы вызвать подобное наводнение, — считает Шоу, — должны иметь порядка одного миллиона кубических километров, что эквивалентно подъему уровня моря на несколько метров буквально за считанные недели».

УТОПЛЕННЫЕ КОРАЛЛЫ И ПЛАВУЧИЕ ЛЬДЫ

Конечно, когда вода течет подо льдом, лед начинает двигаться — в геологии это называют «перемещением». «Под обширными районами Лаврентийского ледяного щита находился слой толщиной в несколько десятков метров, содержавший тающую воду ледника. Возрастание давления воды приводило к отделению ледника от материковой породы и к началу его движения. Мы считаем, что это движение было много быстрее, чем движение современных ледников. Тем не менее эффект должен быть аналогичным... Короче, ледник должен был двинуться».

Существуют очень красноречивые свидетельства значительных перемещений целой серии ледников в конце последнего ледникового периода. Эти перемещения совпадали с усилением таяния и резкими подъемами уровня моря, зафиксированными, к примеру, на погрузившихся под воду рифах Асгорога palmata в районе Карибского моря у острова Барбадос. Рифы Асгорога palmata являются хорошим регистратором уровня моря, поскольку этот коралл любит свет и умирает, когда глубина достигает 10 м. Барбадосские рифы в конце последнего ледникового периода погружались глубоко под воду трижды — примерно 14 000, 11 000и 80 000лет назад — и каждый раз так внезапно и глубоко, что сейчас эти рифы образовывают три отчетливо видимых уступа — по одному для каждого пика наводнения (при медленном повышении уровня моря они росли бы вверх равномерно). Шоу и его коллега Пол Бранчон из Университета Альберты в своей работе, опубликованной в 1995 году в журнале «Geology» пишут, что данные, полученные по рифам, подтверждают «три катастрофических, измеряемых в метрах, подъема уровня моря во время таяния ледников. Сравнивая данные, связанные с ледяными щитами, с событиями в море (определенными по радиоуглеродному методу), со звездной хронологией, мы показываем, что время катастроф совпадает с разрушением ледяных щитов, изменениями в океане, в атмосфере и с крупномасштабным освобождением растаявшей воды. Существуют также свидетельства того, что даже при относительно небольших подъемах уровня моря, зависящих только от таяния ледников, может начинаться целая серия катастрофических последствий. В своей статье в «Nature» геологи Д.Р. Линдсторм и Д.Р. Мэкайел заходят так далеко, что называют связанную с ледниками механику «решающим фактором при таянии ледников». Позднее в своей статье они становятся еще более радикальными и делают предположение, что «внезапные и значительные изменения уровня моря из-за некогда стоявших на месте, а потом начавших скользить ледяных плит, а также обрушение этих ледяных плит могли породить кратковременные наводнения, которые не оставили следов в отложениях на рифах. Следовательно, существует вероятность, что поднятие уровня моря происходило быстрее и в большей степени, чем это представлено на рифах Барбадоса.

Другими словами, глобальные наводнения, которые уже были очень внезапными и сильными, как это можно судить по данным, полученным при помощи корашюв — а подобная фиксация требовала повышения уровня мирового океана по крайней мере на 5 м — могли быть временно перекрыты еще более сильными наводнениями. Шоу и Бланчон предполагают/что повышение уровня океана всего на 0,2—0,4 м за несколько недель оказалось бы вполне «достаточным, чтобы оторвать ледник от земли и стимулировать дальнейшее распадение ледника, а это, в свою очередь, могло поднять уровень моря на 5—10 м или больше».

АРМАДЫ АЙСБЕРГОВ

Вызванные подобными внезапными поднятиями уровня моря разрушения ледника около уреза воды могли привести к столь же внезапному падению огромных глыб льда, которые превращались в айсберги. В 1988 году немецкий океанограф Хартмут Хайнрих стал первым, кто обнаружил подобное «откалывание айсбергов» во время последнего ледникового периода. Изучая результаты бурений на дне океана в различных точках по всей Атлантике, он доказал существование широко распространенных слоев «вынесенных льдом обломочных минералов» — миллионов тонн камней и каменных осколков, которые некогда находились на земле, но потом были подхвачены ледяными щитами и в конечном счете оказались в ледяных айсбергах:

«Когда они растаяли, то освободили хранящиеся в них осколки горных пород и сбросили их в виде мелких осадков на дно океана. Большая часть из этих принесенных льдом осадков состоит из известняка, весьма похожего на тот, который в наши дни лежит на поверхности земли в Восточной Канаде. Эти "слои Хайнриха", как они теперь называются, простираются на 3000 километров по Северной Атлантике, почти достигая Ирландии».

«Слои Хайнриха» говорят по крайней мере о шести отдельных падениях «колоссальных флотилий айсбергов» в Северную Атлантику — падениях, которые сейчас называют «событиями Хайнриха». Полагают, что каждый подобный сброс льда продолжался менее столетия. Из-за наличия прогрессирующего утончения «слоев Хайнриха» в направлении к западной стороне Атлантики и продолжения этих следов в Лабрадорское море в направлении Гудзонова залива геологи пришли к выводу, что «большая часть плавающего льда имела своим источником Лаврентьевский ледяной щит».

Однако в «слоях Хайнриха» были найдены и другие осколки камней, которые «могли прийти только от отдельного ледника, покрывавшего не только Канаду, но и Гренландию, Исландию, Британские острова и Скандинавию». Аналогичные исследования в Южном полушарии ледяных шапок Анд и Новой Зеландии показали, что они тоже «росли и разрушились синхронно с колебаниями, зарегистрированными для откалывающихся льдов в Северной Атлантике». Отсюда следует вывод, Признает профессор Р.С.Л. Уилсон из британского Открытого университета, что имело место «не локальное, а какое-то глобальное вынужденное изменение климата».

Давайте более внимательно взглянем на одно из оледенений. То, что происходило в тот период с одним ледником, с большой долей похожести происходило и с другими. Исчезновение одного ледника, таким образом, является миниатюрной картиной конца всего ледникового периода.

ЛАВРЕНТЬЕВСКИЙ ЛЕДНИК

Томас Кроули и Джеральд Норт, океанографы из Сельскохозяйственного и Политехнического университетов Техаса, описывают таяние больших ледяных шапок в конце ледникового периода как «одно из самых быстрых и крайних примеров изменений климата, зафиксированных геологами»95. Как мы видели, большая часть изменений произошла всего за 7000 лет, т.е. 15 000—8000 лет назад. Как и в случае с другими ледяными щитами, Лаврентьевский практически начал таять примерно 15 000 лет назад. Как другие ледники, он испытал три быстрых разрушения, совпадающих по времени с тремя глобальными наводнениями, произошедшими примерно 15 000, 11 000 и 8000 лет назад. Известно, что на Лаврентьевском леднике существовало громадное количество растаявшей воды, которая внезапно вылилась в Мировой океан где-то 15 000—14 000 лет назад:

«Объем излившейся воды стал причиной появления небольших полей драмлинов, гигантских выемок и широких дорожек выскобленной материковой породы. Такое громадное количество воды потенциально могло дестабилизировать ледяные щиты в местах, где они оказались на уровне моря96.

13 000—10 000 лет назад происходили повторяющиеся выбросы воды из целого ряда озер. Особенно сильным был выброс из озера Агассиз, которое «периодически опустошалось, выливаясь в Мексиканский залив через широкую долину Миннесоты и дренажную систему Миссисипи». Читатель может вспомнить свидетельство Эмилиани, что примерно 11 600 лет назад из Лаврентьев-ского ледника в Мексиканский залив стекли воды одного из наводнений. В тысячелетие, примыкающие к этой дате, ледниковое озеро Миссоула (в Монтане, на западе Соединенных Штатов) также несколько раз изливалось, обрушив (по словам Кроули и Норта) «водяную стену 600-метровой высоты на Колумбийское плато, к востоку от Вашингтона».

Еще одна серия больших наводнений произошла примерно 9400 лет назад. Согласно Чарльзу Флетчеру и Кларку Шерману из Отдела геологии и географии Университета штата Гавайи, каждое такое наводнение добавляло в Мировой океан примерно 4000 кубических километров воды. Примерно 8400 лет назад новое количество воды от таяния ледника позволило озеру Агассиз слиться со столь же объемным восточным соседом, озером Оджибве. Это слияние породило гигантское море внутри материка, с площадью более 700 000 квадратных километров. Это море отделялось от Гудзонова залива только ледяной дамбой в 450—600 м высотой.

8400—8000 лет тому назад эта дамба разрушилась, и невообразимо огромная масса воды устремилась в Северную Атлантику: «Вода понеслась по низменности в Гудзонов залив. Уровень озера понизился по крайней мере на 250 м. Общая масса вылившейся воды составила от 75 000 до 150 000 кубических километров. Возможно, это было самое большое наводнение за весь четвертичный период».

Это наводнение могло легко поднять уровень Мирового океана на полметра или около того. Но здесь следует вспомнить, что постепенное разрушение Лаврентьевского ледника не являлось изолированным процессом — это была часть более глобальных взаимосвязанных событий. Следует вспомнить и то, что наводнение примерно такого же масштаба произошло на Фенно-скандинавском ледяном щите по другую сторону Атлантического океана, так что во время наводнения на Лаврен-тийском леднике Северо-Восточная Британия, находящаяся в непосредственной близости к краю Фенно-скандинавского щита, тоже испытала сильное наводнение. Здесь произошел очень быстрый подъем уровня воды, который привел к погружению в Северное море территории размером с современную Британию... Большая часть этих 100 ООО квадратных миль британской «Атлантиды» (не следует путать ее с предполагаемой Кудявцевым «Атлантидой» на Кельтском шельфе) была в 8000 году до нашей эры на поверхности и исчезла к6500 году до н.э. Сохранился только остров в 140 квадратных миль длиной и общей площадью 5000 квадратных миль; сейчас на его месте расположена «банка Доггер».

Отдельные потоки воды от различных ледяных шапок, конечно, попадали в Мировой океан и усиливали свое действие, поднимая с материковой породы ледники и перенося их к континентальному шельфу. Стивен Оппенгеймер подсчитал, что лед, «проходивший через Гудзонов пролив» в направлении от центра Лаврентьевского ледника 8400—8000 лет назад, мог иметь «толщину в 1,6 км и размер в треть Канады».

Такие размеры поражают воображение и заставляют задуматься — следует ли рассматривать подъем уровня океана в конце последнего ледникового периода на основе усредненного ежегодного подъема уровня океана? Не остается сомнения, что нам нужно обязательно брать в расчет катастрофические наводнения, которые породили мифы о потопе и имеют отношение к упоминаниям об исчезнувших цивилизациях и «допотопных» городах. Хотя очень мало историков в настоящее время проявляют к этому интерес, есть геологические и океанографические свидетельства, побуждающие нас отказаться от теории «постепенности» и «одинаковости» таяния ледников. Имеется очень много причин полагать, что «мир людей», о котором Афинянин в диалоге с Платоном говорит в «Законах», и в самом деле был «разрушен наводнениями... таким образом, только небольшая часть человечества выжила».

В ОБЛАСТИ НЕВЕДОМОГО

Во всех трех наводнениях, произошедших 15 000, 11 000 и 8000 лет назад, очевидно, произошло очень быстрое поднятие уровня океана на 5—10 м, а иногда и намного больше. И в каждом случае ситуация была усложнена и обострена образованием айсбергов и другими факторами, вызванными наводнением. В частности, как мы уже видели, специалисты полагают, что в тот период существовало несколько временных подъемов уровня моря, вызванных внезапным появлением в воде огромных масс льда. Это кратковременное повышение уровня моря из-за массы льда должно превосходить зафиксированные океанологами уровни.

Более того, поднятие уровня океана, приводившее к затоплению земель, являлось только одним из многочисленных процессов конца ледникового периода. Не менее важным, а может и более, было появление мощных волн, вызванных прорывом ледниковых дамб и высвобождением воды, из ледниковых озер. Аналогичные волны появлялись и когда воды сжатые давлением ледяного щита, вырвались из-под ледника. Мы знаем, что относительно небольшие поднятия уровня моря были способны произвести значительные изменения в ледяных шапках. Стивен Оппенгеймер предположил, что колоссальные землетрясения, вызванные изостатической перебалансировкой в конце ледникового периода, могли стать причиной появления «сверхволн высотой с гору» в северных регионах Атлантики и Тихого океана. Я, однако, думаю, что лишь немногие ученые, достаточно глубоко изучившие свой предмет, взглянули на эту ситуацию как на сложную систему взаимосвязанных процессов или взялись изучать влияние на Землю и человечество таких повторяющихся и взаимосвязанных катаклизмов, как наводнения, опускания воды в океан, землетрясения, извержения вулканов, происходивших примерно в одно и то же время.

Здесь мы вступаем в область неизвестного, поскольку наука только недавно начала рассматривать конец ледникового периода с точки зрения катастроф, и многое здесь просто еще не изучено. Однако некоторые мысли, заслуживающие особого внимания, были высказаны исследователем Полом Лавиолеттом в его книге 1997 года «Земля в огне»:

«В периоды максимального таяния любая гипотетическая цивилизация, располагавшаяся возле частично замкнутых морей, служащих путем схода тальк вод ледника, могла пострадать от особенно сильных и быстрых изменений уровня моря». В качестве примера Лавиолетт привлекает внимание к Средиземному морю.

«Такие воды от лежащих поблизости ледяных шапок, если они втекали в Средиземное море быстрее, чем уходили из него через пролив Гибралтар, привели бы к временному поднятию уровня воды, который стал бы много больше уровня Атлантического океана... Вода могла временно подняться примерно на 60 м, что привело бы к гибели всех прибрежных цивилизаций».

По мысли Лавиолетта, множество лавин изо льда и каменистых пород, по всей видимости, несколько раз ниспадали в Мировой океан во время таяния ледников из-за эффекта изостазии на границах ледников и обрушения гигантских ледяных щитов. Насколько катастрофическими могли стать последствия, мы можем судить по событиям недавней истории. В июле 1958 года в заливе Литуйя на Аляске «40 миллионов кубических метров льда и камней весом 90 миллионов тонн обрушились с ледяных склонов Фэйруэтер Рэйндж и упали с высоты 900 м в один из узких заливов». Получившаяся волна прокатилась по находившемуся на расстоянии 1 км пустынному пологому склону противоположной стороны залива со скоростью 200 км в час и «уничтожила десять квадратных километров лесов на высоте до 540 м».

Тогда каким же должен быть эффект от падения в Северную Атлантику ледяного щита размером с треть Канады?

Как следует из рассуждений Лавиолетта, феномен внезапных наводнений, происходивший от стремительно опустошающихся ледниковых озер, мог иметь очень разрушительные последствия не только в небольшом регионе, как раньше считали, — он мог привести к куда более тяжелым последствиям:

«Озера и пруды на поверхности ледника, как и естественные "пещеры" внутри ледника, как известно, содержат большое количество талой воды. Время от времени содержимое подобных резервуаров может внезапно изливаться, создавая наводнения, сметающие все на своем пути, называемые ледниковыми выбросами или "ледниковыми наводнениями"...»

В периоды сильного потепления климата ледники нагреваются особенно быстро, причем самое стремительное таяние идет на их поверхности. Вследствие этого большое количество растаявшей воды собирается на поверхности ледяного щита, где на высотах до 3,5 км формируются многочисленные ледниковые озера. Там, где льющейся воде не давали хода ледяные пробки и где эти пробки разрушались под давлением воды, возникали сильные потоки. Когда такой поток катился вниз, он вбирал в себя все встречавшиеся на пути озера с растаявшей водой, в результате чего увеличивался в размерах. Такой эффект снежного кома позволял первоначальному потоку приобретать кинетическую энергию больших величин. Возникала так называемая «ледниковая волна», превращавшаяся в катастрофическое наводнение, не схожая ни с чем, что мы видим на планете в наши дни...

Волны большей амплитуды скатывались вниз быстрее. По мере того как волна спускалась по леднику, она набирала высоту и кинетическую энергию. Когда волна проходила тысячи километров до самого края ледника, она уже имела высоту 600 м и больше, а ширина ее достигала 40 километров. Скорость составляла несколько сот километров в час. Ледниковые волны, начавшиеся в каком-нибудь месте ледника в Северной Америке, Европы, Сибири и Южной Америки, могли приобрести достаточно кинетической энергии, чтобы пройти по земле тысячи километров и опустошить регионы, далеко отстоящие от границ ледяного щита. Входя в океан, такая волна продолжила бы движение в виде цунами и причинила бы значительный урон на берегах отдаленных континентов. Из-за своей колоссальной энергии такая волна была бы намного разрушительнее, чем любая приливная волна, которую мы можем наблюдать в наши дни.

ВЧЕРА...

Мы много, чего мы не знаем о том, что происходило на Земле и с человечеством между 17 000 и 7000 годами до нашего времени. И хотя наука делает огромные шаги к более полному пониманию того времени, есть много такого, что мы никогда не узнаем. Мы никогда не сможем точно определить, что происходило с климатом и окружающей средой в ключевые моменты истории человеческой цивилизации: в период первых постоянных поселений, при появлении первых иерархических обществ, в начале разведения сельскохозяйственных культур, при появление земледелия, в начале строительства домов из кирпича и так далее. Другими словами, мы не знаем весь комплекс экономических и социальных изменений, которые привели человечество к науке, разуму и технологическим достижениям современного мира.

Настоящая «история» началась не 5000 лет назад, когда появилась письменность и возникла возможность фиксировать более-менее точную картину событий, хотя даже и в этой хронологии есть огромные белые пятна. Относительно времен более 5000 лет назад мы не имеем письменных источников и потому вынуждены полагаться на археологов, точнее, на их интерпретацию крайне скудного количества материальных свидетельств, добытых на ограниченной территории. И даже этот источник становится все более и более скудным, когда мы начинаем продвигаться в глубь тысячелетий. И почти все раскопки, конечно, производятся на земле. Вклад морской археологии пока ничтожен. Вот таким шатким, крайне неполным и вряд ли соответствующим истинной картине является базис, на котором ученые построили историю дописьменных времен, и теперь спокойно утверждают, будто в прошлом не осталось никаких загадок.