Теорія "континентальної осі" займає розуми вчених вже не одне десятиліття. Згідно їй, більше шансів на процвітання і верховенство мають цивілізації, що живуть на протяжної зі сходу на захід. Жителі "вертикальних" держав, витягнутих з півночі на південь, частіше страждають від міжусобиць і гинуть. Невже ця дивна ідея має наукове обґрунтування? Американські дослідники вважають, що знайшли зв'язок між географією і прогресом.

Географ Джаред Даймонд у своїй знаменитій книзі "Гармати, мікроби і сталь", що вийшла в 1997 році, заявив: одна з причин, по яким світом править євразійська цивілізація, полягає в тому, що його рідний континент сильніше витягнутий у напрямку схід-захід, ніж з півночі на південь. Цю, на перший погляд, абсурдну теорію він підкріплював деякими розумними аргументами.

Перш за все, потрібно згадати, що від протяжності території залежить різноманітність кліматичних зон. Країни, витягнуті по широті (з півночі на південь), охоплюють більше зон з різним кліматом, а значить - із строкатим флорою і фауною. На жаль, таке приємне різноманітність має свої мінуси. Сільськогосподарські інновації повільно поширюються від одного регіону до іншого, а саме за ними, на думку Даймонда, слід культура.

Дійсно, людство перейшло на новий виток розвитку, навчившись вирощувати культурні рослини і худобу. У державі з "строкатими" кліматичними зонами нововведення поширюються гірше, адже мешканці кожного регіону повинні адаптувати їх під свої умови.

А от у країнах і на цілих континентах, які охоплюють вузьку смугу широт, менше різноманітність клімату, а це значить, що там мешкають рослини і тварини, пристосовані до приблизно однаковими умовами. Це перевага, вважає Даймонд, виявилося вирішальним у боротьбі за прогрес. Саме тому євразійська цивілізація вирвалася вперед, стверджує він.

Американські дослідники з Стенфордського університету вирішили перевірити цю гіпотезу. Оскільки континентів занадто мало, щоб забезпечити статистичну достовірність висновків, вчені зосередилися на окремих країнах. В якості показника культурного різноманіття в їх моделі виступила живучість мов. Фахівці проаналізували відсоток виживання прислівників корінних народів в 147 країнах, мають різну форму.

Наприклад, Монголія, чия ширина" приблизно вдвічі більше "висоти", порівнювалася з Анголою, за формою нагадує квадрат. Дослідження враховувало також близькість країн до екватора (історично склалося, що в цих районах мовне розмаїття вище), пагорбкуватість місцевості (оскільки гірська гряда може стати природним бар'єром для мовних контактів), а також вік держави (у більш молодих країнах більше мов, так як у населення було мало часу для того, щоб змішатися і виробити єдиний).

З'ясувалося, що в країнах, витягнутих по широті, вірогідність збереження багатьох корінних мов нижче. Дослідники навіть вивели процентне співвідношення, яке закономірно залежало від протяжності держави з півночі на південь або заходу на схід. Наприклад, в Монголії, ширина" якої приблизно вдвічі більше "висоти", ця ймовірність збереження корінних прислівників на п'ять відсотків менше, ніж в Анголі, за формою нагадує квадрат. Між тим, в Перу (ширина" якого приблизно вдвічі менше "висоти") виживаність мов на п'ять відсотків вище, ніж в Анголі. Мови замінюються новими, і прогрес слід швидше - такий досить спірний висновок зробили вчені з Стенфорда.

Дослідники чомусь відкинули можливість того, що спостережуваний ефект може бути наслідком більшої зацікавленості країн, витягнутих з сходу на захід, централізації держави і створення єдиного національного мови. Вони стверджують, що повторили моделювання з участю 538 "штучних" країн (моделей, створених шляхом об'єднання реально існуючих держав із сусідами) і отримали той же результат.

Ідея про те, географічне розташування країн впливає на їх розвиток, можливо, має певний сенс. Але євразійська цивілізація, яка, на думку Даймонда, лідирує в області прогресу, зараз стурбована як раз збереженням вимираючих мов. Як показує життя, вони дивним чином зберігають у собі сліди культури та історії, які можуть виявитися корисними існуючим поколінням.

Це прекрасно ілюструє приклад з назвою риби, що мешкає в канадських озерах. У цих водоймах поширені два види риби, схожою на форель, англійською мовою називалися "steelhead trout" (буквально - "стальноголовая форель") "cutthroat trout" ("зарізана форель", "форель з перерізаним горлом" - назва пішла від особливостей забарвлення риби). Однак на халкомелем - мовою індіанців племені Масквим, які колись населяли територію сучасної Канади, ці риби називалися лососем. Аборигени не помилилися: генетичний аналіз показав, що обидва види ставилися до підродини лососевих, а не форелевих.

Дійсно, держави з культурною та географічним різноманіттям мають свої переваги і слабкі сторони розвитку. Наскільки виправданим є дослідження американських учених, які взяли виживання корінних прислівників як показник застою культури, не зрозуміло.