Прийшла пора поговорити на дуже серйозну тему. Ця Тема стосується всіх нас - все людство, яке сьогодні вступає в стадію чергового розвитку АТЛАНТИДИ. Атлантида не раз виникала на нашій планеті при розвитку техногенного шляху пізнання. І не раз траплялося так, що доходячи до певного рівня розвитку, її прибирали Вищі сили. Чому так траплялося? Та тому що цей шлях для людини тупиковий, самоуничтожающий. Наведу в приклад статтю Сергія Троцького. Він прекрасно описує те, як сьогодні виявляється цей шлях розвитку Атлантиди. Всякий раз цивілізація називається по-різному, але суть одна. І докази того, що вона не раз існувала на планеті вже розкопали археологи

На горизонті - позамежний світ

Думка (Т.Черниговская, проф. Спбду): Велика частина того, що відбувається в психіці, не піддається нашому контролю, більш того, ми про це нічого не знаємо. Ступінь свободи мозку величезна, і якщо говорити грубо, він що хоче, те й робить.
Мозок приймає рішення за кілька секунд до того, як людина це усвідомлює. Але постає неминуче питання про вільної волі. Виходить, що ми залежимо від генів, від вроджених особливостей психіки і організму, від того, як мозку більше подобається вирішувати завдання, від соціальних умов.

Більшість природних завдань людина вирішує у співдружності з іншими людьми. Розподілений інтелект (distributed cognition) можна сприймати як взаємодію людей, як розподіл когнітивних функцій між людиною і наростаючою кількістю розумних пристроїв.
З'являться люди, у яких будуть імплантовані чіпи, поліпшують пам'ять і реакції. Але де я кончаюсь і де починаюся? Я - це хто? Моє тіло або моя свідомість? А якщо моє тіло або свідомість мають якісь додаткові пристрої, буду це я?

Людина може загубитися в новому світі, тому що він не буде знати, як себе в ньому розташувати. Мова йде вже не про комп'ютерних іграх, а про те, що весь світ може виявитися віртуальним. Відстань між живим і неживим може стертися. Зараз всерйоз обговорюється питання про технологічному безсмертя: розберемо мозок до наночастинок, а потім відтворимо ту ж особу, тільки з заліза. Я вважаю, що це закінчиться дуже погано, але ідея вже знаходиться всередині науки. Питання про технологічному безсмертя перед людством ніколи не стояв так реально. Процес створення штучного інтелекту і зрощення живого з неживим рухається з дуже великою швидкістю, і прискорення, яке сучасна цивілізація набула, загрозливо наростає.

Немає одного визначення свідомості. Можна вважати, що у всього живого є свідомість. Є свідомість у котів чи собак? А якщо ми розуміємо під свідомістю тільки найвище, то у 80% людей свідомість навіть не з'являлося.
Англійський фізик Роджер Пенроуз каже, що свідомість - це квантова аномалія. Квантова фізика показала, що ми живемо не в тому світі, в якому ми припускали. В ньому один і той же об'єкт може одночасно перебувати у двох різних місцях. Там незрозумілі відносини причини і наслідку: обов'язково причина за часом передує слідству? На втіху нам завжди говорили, що це буває тільки в мікросвіті. Але великі вчені говорять теж про світ, в якому ми живемо. Ми учасники, а не спостерігачі буття, суб'єкт одночасно і об'єкт. Це серйозний перескок з квантового світу цього.

Кант говорить, що ми не виводимо закони з природи, ми нав'язуємо природі закони. Ми так бачимо ці закони, але це не означає, що вони є. Квантова фізика говорить рівно це: спостерігач не є суб'єктом, який знаходиться у глядацькому залі, в той час як світ знаходиться на сцені. Він на тій же сцені, і коли спостерігач зі сцени йде, він повинен замовкнути, бо він не знає, що там відбувається в його відсутність. Ми опинилися в якомусь неньютоновском світі.

Про 95% матерії нічого не можемо сказати. Творець поклав нам певні межі слуху, зору і шкірної чутливості. Магнітні поля та ультразвук ми не відчуваємо, але це не означає, що цього немає.
Кант писав, що наш мозок дозволяє нам такий світ. Всі наші сенсорні системи дозволили увійти в наш мозок тільки певній частці інформації. Вже після цього дозування мозок як хотів, так і опрацював ці дані. Тому, коли кажуть: "Мій мозок", - я, на місці мозку, засміялася б від душі: Хто чий? Це череп твій, а ти - мозку. Як нам це осмислити?

Питання про співвідношення віри і науки. Вчені намагаються дізнатися, як Творець влаштував світ, за якими законами. Якщо Ви атеїст, то скажете замість Творця - Природа. Але це ситуацію не змінює.
Гейзенберг, лауреат Нобелівської премії з фізики, один із творців квантової фізики, писав, що початок розкриття природознавства робить нас атеїстами, але потім призводить до Бога. А коли людина добирається до такого рівня складності як космологія або мозок, він може тільки розвести руками.

Свідомість і альтруїзм рослин: чи це можливо?
Ще в 1966 році фахівець з дознаниям Клів Бекстер провів цікавий експеримент. Знаючи, що детектори брехні вимірюють вологість шкіри (потовиділення) за допомогою гальванічної реакції, Клів підключив до пристрою очеретяне рослина, щоб визначити рівень споживання рідини.

Але коли він глянув на поліграф, то побачив, що крива реакції дуже схожа на ту, що демонструють люди. Подальше виявилося ще дивніше. Бекстер знав, що стрес провокує саму сильну реакцію у випробуваннях детектором брехні, і він подумав, що станеться, якщо він спалить один лист.

Врахуйте, він не спалив лист, а лише подумав про це. Але в цей момент поліграф буквально збожеволів.
Клів знову і знову повторював експеримент і в результаті прийшов до висновку, що рослини можуть думати і якимось чином реагувати на наміри людини. А це означає, що вони можуть і чути нас.
З тих пір протягом багатьох років це питання активно обговорювалося. Ми дізналися, що рослини мають здатність відчувати і реагувати на інші рослини. Але що ж щодо свідомості? Здатності робити висновки? Це здається трохи надуманою.

А що якщо це не так?
Нещодавно два вчених з Єльського університету опублікували своє дослідження про альтруїзмі. Більшу частину минулого століття спеціалісти переконували нас, що це явище можливо лише серед людей, але протягом останніх 30 років альтруїзм став з дивовижною постійністю виявлятися серед тварин.
Такі повідомлення призвели до масових поправками до дарвінівської теорії природного відбору, але тут є свої питання. Раз альтруїзм притаманний не лише людині і спостерігається і серед тварин, то куди ж може призвести ця ланцюг подій? Наприклад, рослини, що діють на благо людства? Не кажіть дурниці, говорять багато критики.
Але знову-таки, що якщо це не так?

У спробі дослідити здатність жовтої недоторки до розпізнавання родичів йельские вчені розглянули реакцію рослин в двох різних конкурентних ситуаціях. Для вивчення суперництва над землею вони використовували зміни якості освітлення, для дослідження підземної частини приймалося до уваги присутність коренів сусідів. Крім того, рослини вирощувалися або в знайомих групах, серед чужинців.

У присутності родини недоторка направляла додаткові ресурси в стебло. В результаті він подовжувався для поліпшення отримання світла. Але при цьому рослина не змінювало інтенсивність росту коренів або форму листя.
Самим значним моментом стало саме відсутність змін у схемі росту листя. Так як світ є обмежувачем зростання конкурентних ситуаціях недоторка зазвичай направляє значні ресурси саме на ріст листя (це одночасно дає їй більше шансів отримати багато світла і затінити сусідів). Але в колі сім'ї рослини цього не робили. А ось у компанії чужинців недоторка дійсно змінювала схему своїх дій, направляючи додаткові ресурси на ріст листя. Це означає, що в присутності своїх родичів рослина демонструвало альтруїзм.

Є це доказом свідомості, здатного читати думки? Звичайно, немає. Але це достеменно доводить, що відбувається щось більше, ніж люди вважали раніше. І це «більше», швидше за все, пов'язано саме з свідомістю.
У світлі глобальних темпів вирубки лісів це однозначно змушує задуматися.
Раз рослини можуть думати, чи не є глобальна вирубка лісів геноцидом?
Сьогодні. Тобто в рік 2013 планета починає перебудову рослин. Ймовірно, що вони майже не змінюючи зовнішнього вигляду будуть змінювати свою суть. Здатність до сприйняття кліткою тонкої енергії думки є у кожної матерії. І не завжди для цього потрібен мозок. Ймовірно у деяких видів матерії мозок замінений а щось інше. На інший орган відчуття і сприйняття про який людина ще нічого не знає.

Людмила Алексєєва