У журналі Trends in Genetics з'явилася стаття в двох частинах (1 і 2), яка може преизрядно порадувати супротивників прогресу, які агітують за повернення людства до первозданної природної чистоти. Її автор, Джеральд Крэбтри зі Стенфордського університету (США), стверджує, що порівняно з далекими предками сучасна людина неабияк поглупел. Аргументи на користь такої точки зору може сформулювати будь-кого в школі хоч трохи знайомили з принципом природного відбору, ну а в даному дослідженні вони виглядають так.

За інтелектуальний розвиток у людини відповідає, за різними оцінками, від 2 000 до 5 000 генів. Як і будь-які інші гени, вони схильні до мутацій. Мутації ці можуть бути як сприятливими, так і не дуже. Несприятливі вимиваються природним відбором. Наприклад, якщо у індивіда з'явилася мутація, ослабляющая імунітет, то він просто помре від інфекції, і шанс, що після нього залишиться потомство, досить невеликий. А немає потомства - немає мутації. Такий же механізм працює і для розумових здібностей.

Колись давним-давно людині було життєво необхідно проявляти гостроту розуму. Він поступався «фізичної підготовки» диким тваринам, а тому єдиною його надією був мозок. Щоб організувати собі укриття або добути їжу, потрібно було постійно тренуватися в кмітливості. Погано соображавшие не виживали. Потім, однак, настали часи сільськогосподарських культур, одомашнення худоби та іншої цивілізації. І відбір, який відсіював непристосованих, несообразітельних, перестав діяти. З генетичної точки зору це означає, що в тих самих «гени розуму», яких чи то два, чи п'ять тисяч, почали накопичуватися «отупляющие» мутації. За підрахунками Джеральда Крэбтри, виходить, що кожна сучасна людина в середньому на дві мутації дурніші своїх далеких попередників.

Не зовсім коректно буде згадувати про Ейнштейнів, Шекспиров і Джобсов: згідно висунутої гіпотези, Ейнштейни і Шекспіри користуються залишками геніальності предків, і якби зараз людина, так би мовити, з «справним» мозком, він перевершив би здібностями всіх їх разом узятих. Відомий ефект Флінна - неухильне підвищення IQ у сучасних людей протягом останніх десятиліть - автори пояснюють успіхами медицини і загальним підвищенням рівня життя. Тобто ми стали «більш краще» харчуватися і лікуватися, і це певною мірою врівноважує негативні наслідки оглупляющих мутацій.

Однак навіть людина, знайомий з концепцією природного відбору тільки за шкільною програмою, може пред'явити цієї дотепної гіпотезі кілька цілком коректних претензій. Її слабкими місцями виявляються допущення про неминучу отупляє силі горезвісних мутацій і плач по природному відбору. По-перше, якщо у нас зник природний відбір, який діяв на стародавніх мисливців, то чому б на його місце не прийти новому відбору - вже за іншими критеріями? Зрештою, згідно цієї теорії, стародавні мисливці повинні були надто спеціалізуватися на своїй полюванні, щоб так легко перейти до іншого способу життя, - проте перехід цілком собі відбувся. А по-друге, зовсім не обов'язково, щоб мутації були обов'язково негативними. З тієї ж теорії природного відбору слід, що багато мутації сприяють різноманітності фенотипу, тобто появи великої кількості варіантів ознак. Грубо кажучи, накопичуються мутації могли забезпечити людині різноманітність здібностей, вміння застосовувати свій розум в самих різних ситуаціях і з різних приводів.

Ну і по-останніх. Сам розкид числа генів, що відповідають за розумовий розвиток, говорить про те, що встановлювати однозначну залежність між генетикою і нейробіологією принаймні зарано. У всякому разі поки ми не будемо точно знати, як працює мозок, як будується особистість і як діє той самий розум, від подібних глобальних гіпотез було б непогано утриматися.

Підготовлено за матеріалами LiveScience.