У 1820 р. в долині річки Інд в основі величезного пагорба, на якому розташувався невеликий індійський містечко Хараппа, були знайдені залишки якогось прадавнього поселення. У 1853 р. тут почалися археологічні розкопки, результатом яких стало відкриття прямокутних кам'яних печаток із зображенням тварин і знаками рисуночного листи. Публікація про дивовижне відкриття у 1875 р. викликала справжню сенсацію в науковому світі - виявлена писемність виявилася найбільш давньою на півострові Індостан, і багато археологи побачили в ній прародительку індійської писемності!

На жаль, в 1856 р., коли почалося будівництво залізниці Карачі - Лахор, руїни стародавнього міста пішли на щебінь. І тільки в 1921 р. тут почалися планомірні археологічні розкопки. Паралельно в 600 км на північний захід від Хараппи, було відкрито друге місце давніх уламків, назване Мохенджо-Даро, що в перекладі означає «пагорб мертвих». Тут, як і в Хараппе були також виявлені зразки найдавнішої писемності, представлені виключно кам'яними замками.

Подальші дослідження свідчили про те, що площа поширення цієї прадавньої індійської цивілізації майже в два рази перевищує територію Єгипту доби Давнього царства. Вражає її напрочуд високий рівень - відкриті міста будувалися за заздалегідь розробленим планом, мали прямолінійні широкі вулиці з будинками, побудованими з обпаленої цегли, і, що найдивніше, мали систему каналізації. Жителі міст вирощували пшеницю, ячмінь, фінікові пальми, бавовна, горох, льон, розводили корів, буйволів, кіз, овець, курей і навіть слонів. У Мохенджо-Даро використовувалася десяткова система числення. В будинках жителів були наявні ванни, а жінки користувалися духами і губною помадою!

Друк з Хараппи з давніми письменами

Виявлення найдавнішої, «протоіндійської» цивілізації, ровесниці Стародавнього царства в Єгипті (близько 3000 років до н.е.), являє собою, мабуть, найбільше археологічне відкриття нашого століття. Ця цивілізація проіснувала понад 1000 років, і загинула в II тисячолітті до н.е. Більшість вчених вважають, що причиною загибелі виявилося вторгнення кочових племен аріїв.

Таємничі кам'яні друку в більшості своїй були просвердленими. Це дало підставу вважати, що вони могли служити або амулетами, чи використовувалися у вигляді бірок, що прикріплюються до різних товарів. Лаконічність написів на печатках є однією з причин, чому вони досі не дешифровані.

У 1928 р. чеському етнографу Ч. Лоукотка прийшла в голову абсурдна на перший погляд ідея порівняти протоиндийские письмена з писемністю кохау ронго-ронго острова Пасхи, що знаходиться за багато тисяч кілометрів від Індії! Результат виявився приголомшливим: багато знаки цих письмен співпали!

Угорський дослідник В. фон Хевеши провів ретельне вивчення обох писемностей і в 1932 р. виступив із сенсаційною заявою у Французькій академії написів в Парижі. Вчений повідомив, що кількість знаків в кожній з писемностей приблизно однаково і становить близько 400; але головне - близько 25 відсотків знаків мають однакові накреслення, тобто є спорідненими!

Які тільки заперечення не висували противники гіпотези Хевеши! Аргентинець Альфред Метро, фахівець з культури острова Пасхи, звинуватив Хевеши у фальсифікації деяких знаків, спотворення зображення та зміну їх пропорції. На захист Хевеши виступив англієць Хантер, фахівець з протоіндійською культурою, який категорично відкинув звинувачення у фальсифікації. Його підтримали й інші відомі вчені.

Австрійський археолог Р. фон Хайне-Гельдерн показав, що письмена острова Пасхи схожі не тільки з протоиндийскими, але і з древнекитайскими рисуночными письменами, а також з рисуночным листом, що існують досі у деяких народностей Південного Китаю. На підставі цього подібності вчений висунув гіпотезу, згідно з якою писемність зародилася в Середній Азії або в Ірані, звідки потрапила в долину Інду, а потім у Китай і далі через Полінезію на острів Пасхи. У 1951 р. Н. фон Кенігсвальд встановив схожість між зображенням птахів в орнаментах індонезійського острова Суматра і «говорячими дощечками» острова Пасхи. Є вказівки і на схожість цих знаків із зображеннями птахів фрегатів на Соломонових островах. Прихильники теорії Хевеши відзначають, що розрив в просторі між Індією і островом Пасхи не такий і великий, якщо взяти до уваги ареал розселення найдавніших племен Індостану.

Аргентинський вчений Х. Имбеллони розсунув ареал поширення писемності «дерев'яних дощечок» з Мохенджо-Даро на південь. У печерах Цейлону були також виявлені написи, виконані дуже схожими ієрогліфами. Таке ж схожість вчений виявив і з письменами народу лоло, яке проживає на кордоні Китаю та В'єтнаму, які, на думку деяких дослідників, є сполучною ланкою між письменами стародавніх Індії, Індонезії та Індокитаю, з одного боку, і з системами письма Японії та Китаю - з іншого. Имбеллони зробив і більш широкі узагальнення, які видаються цілком логічними і коректними: письмена острова Пасхи, долини Іда, цейлонських печер, народу лоло і загадкова писемність жителів Каролінських островів - все це різні фази єдиної «індо-тихоокеанської графічної системи»!

Як вважають Т. Бартель, С. Саггс і деякі інші вчені, в Полінезії колись існувало письмо, яке згодом було втрачено, в той час як на острові Пасхи воно збереглося.

Виявлена спільність і безсумнівні родинні зв'язки між мовами і письменами «індо-тихоокеанської системи» на перший погляд підтверджують припущення про існування на місці території сучасної Полінезії материка Пацифида. Таку гіпотезу підтримували знамениті російські вчені академіки В.А. Обручев і В.В. Білоусов, відомі західноєвропейські геологи Е. Зюсси і Е. Ог. Не менш відомий зоогеограф академік М.А. Мензбир в книзі «Таємниці Великого океану» відстоював точку зору, згідно з якою Пацифида «потонула» в недалекому минулому, коли вже була заселена людьми, а численні острови Полінезії є залишками зниклого материка.

Проте новітні дослідження дна Тихого океану за допомогою буріння свідчать, що тут ніколи не було єдиного материка. У той же час на території Полінезії виявлені тисячі підводних вулканів, які раніше, при більш низькому рівні океану, могли представляти собою острова. Зокрема, багато підводних гір є і в районі Великодня.

Виходячи з цього, можна говорити не про затонулий материк, а про затонулий архіпелазі, в складі якого могли бути великі острови, як і дрібні, служили мостами, що з'єднують континенти. Такий архіпелаг значно полегшував культурні зв'язки між сходом і заходом. Характерно, що в легендах полінезійців розповіді про затонулих землях займають важливе місце.