Сьогодні навряд чи вдасться знайти людину, яка нічого не чув про"непізнаних літаючих об'єктах". Як би ми не ставилися до цієї проблеми, вона не зникає з суспільної свідомості під впливом просвітницьких статей, ні іронії, ні насмішок.

НЛО стали для нас частиною картини світу. Що це - соціально-психологічний феномен, предмет віри? Емпірична реальність, яка "підживлюється" новими спостереженнями очевидців? Що може сказати про цей феномен сучасна наука?

З цими питаннями ми звернулися до відомих дослідникам проблеми НЛО - кандидатові філософських наук Володимиру Рубцову (Харків), кандидату фізико-математичних наук Юлію Платову (Москва) і доктор фізики Казуо Танака (Японія).

Загадка залишилася - потрібно шукати істину!

В.Рубцов - кандидат філософських наук, академік Академії космонавтики ім. К.ціолковського (Росія). Його дисертація була присвячена філософсько-методологічним аспектам контакту з позаземними цивілізаціями. Автор книг "Проблема позаземних цивілізацій", Кишинів, 1984 р. (у співавторстві з А. Урсулом), "НЛО і сучасна наука"Москва "Наука", 1991 р. (у співавторстві з Ю.Платовым). Один зі співавторів збірки"50 років НЛО", Великобританія, 1999 р.

...24 червня 1947 року американський бізнесмен К. Арнольд, пролітаючи на своєму літаку поблизу гори Рейнір у штаті Вашингтон, помітив у небі дев'ять дивних об'єктів. Вісім з них були плоскими дисками, блестевшими в сонячних променях. Рух їх, за словами очевидця, було дуже дивним, "подібним блюдця, ковзаючому по поверхні води". Арнольд, досвідчений льотчик, визначив їхню приблизну швидкість - 2600 км на годину.

Приземлившись, він розповів про побачене працівникам аеропорту. Історією зацікавилися журналісти, її широко висвітлювала преса. Але оскільки реальних слідів "літаючих блюдець" виявити не вдалося, повідомлення такого ж роду від інших спостерігачів були зустрінуті глузуванням. Спостереження НЛО були віднесені до розряду "національної масової істерії", а сам Арнольд здобув в очах багатьох американців репутацію брехуна і божевільного. Проте до кінця життя він стояв на своєму: "Нехай мене називають ...обманщиком, я ні на хвилину не усомнюсь в тому, що бачив".

Вищеописаний випадок послужив початком полеміки в США, а потім і в інших країнах, про дивні об'єкти в небі, які, якщо судити за літописами, сказань і іншими свідченнями минулого, спостерігалися з давніх часів. Щоправда, в різні часи вони називалися по різному - небесні знамення, небесні перлини, літаючі тарілки, нерозпізнані літаючі об'єкти, аномальні атмосферні явища... Але суть залишалася та ж. У небі над головами очевидців з'являлися незвичайні рухомі освіти, не схожі ні на що земне.

Після випадку з Арнольдом різні організації як наукові, так і аматорські, почали збирати свідчення. Так, учасники американського дослідницького проекту"Синя книга" тільки за один місяць 1951 року отримали 326 повідомлень подібного роду. До речі, сам термін НЛО замість "літаючих тарілок", а англійською UFO, запропонував саме глава цього проекту Е. Руппельт. Цікаво, що в залежності від ситуації в світі, кожна нова "хвиля" спостережень НЛО отримувала нові пояснення: міражі, атмосферні освіти, оптичні ілюзії, секретні винаходи противника, позаземні апарати.

Досліджувати ці об'єкти було складно, так як відправною точкою для аналізу були не вони самі, а суб'єктивні свідчення очевидців. Масиви даних містили інформацію настільки різною мірою достовірності та якості спостереження, що давали всі підстави називати значну її частину "шумом" або "сміттям". І все-таки в середині шістдесятих років керівництво ВПС США вирішило залучити до досліджень учених, які розставили би усі крапки над "i". Керівником теми"Наукове дослідження непізнаних літаючих об'єктів" з фінансуванням майже в півмільйона доларів став авторитетний американський фізик Э.Кондон.

Два роки комісія вивчала отримані повідомлення. Основний висновок її звіту говорив: "НЛО не становлять загрози для національної безпеки США і не є космічними кораблями позаземних цивілізацій. ... за 21 рік вивчення НЛО не отримано нічого, що могло б збагатити науку. ...вивчення доступної нам інформації змушує нас зробити висновок, що подальші широкі дослідження НЛО, ймовірно, не можуть бути виправдані надією на розвиток науки".

Точка? Немає. Робота комісії Кондона задовольнила далеко не всіх. Коли через кілька років членів Американського астрономічного товариства запитали: "Заслуговує проблема НЛО серйозного вивчення?", 23% з півтора тисяч відповіли "безумовно!". Ще 30% -"", 27% - "не виключено". А 62астронома описали свої власні спостереження НЛО! З тих пір і донині для вивчення цієї проблеми ще не раз утворювалися центри і комісії, проекти і комітети, проводилися симпозіуми та конференції в різних країнах світу.

Первинну класифікацію НЛО здійснив Дж. А. Гайнек, протягом двадцяти років був консультантом американських ВПС з проблеми НЛО. Він умовно розділив усі спостереження на дві групи - "ближні", перебувають від спостерігача на відстані менше 150 метрів, і "далекі". "Далекі" підрозділяються на три групи: "Денні диски", типу бачених Миколою Реріхом у Гімалаях, "Нічні вогні", що спостерігалися, зокрема, в 1981 році в долині Хессдален в Норвегії і радарно-візуальні спостереження, наприклад, проліт світних об'єктів над рівнинами Східної Англії в 1956 році, який був зафіксований трьома різними радиолокаторами військово-повітряної бази поблизу Лейкенхита.

Однак серед широкої публіки найбільшу популярність придбали розповіді про контакти з"пілотами" НЛО - "зеленими чоловічками", гігантами в сріблястих скафандрах і т.д. В США існують навіть так звані групи підтримки "контактерів". Однак ані крихти нового знання "контактери" так і не дали. До найменш надійним відомостями слід віднести також чутки про те, що американські військові мають цілими або розбився при падінні непізнаними літаючими об'єктами, а також тілами гуманоїдів.

Американський учений Жак Валле поставив у центр своїх досліджень статистичну обробку повідомлень про НЛО. Йому вдалося виявити певні закономірності в розподілі числа повідомлень в залежності від часу доби, щільності населення, соціально-демографічних характеристик очевидців і т.д. Скажімо, з урахуванням потенційної кількості спостерігачів пік спостереження припадає на чотири години ранку. В продовження цих робіт робляться також спроби використовувати для досліджень комп'ютерні розпізнавальні програми.

Нині існує кілька гіпотез. Перша, так звана природна, пояснює феномен НЛО як комплекс фізичних явищ: оптичних і, можливо, плазмових. Субъективистская описує його як сучасний міф, тобто якийсь обман зору, помножений на реалії космічної епохи. Штучна передбачає, що НЛО - це літальні апарати, земні або позаземні. Прихильники останньої, об'єктивістської, до яких належить і Володимир Рубцов, збирають інформацію про аномальні явища у відволіканні від теоретичних концепцій. На його думку, щоб встановити істину, треба поступово пояснювати і виокремлювати різні класи повідомлень.

Свого роду підсумком цих досліджень стала книга "П'ятдесят років феномену НЛО", випущена в Англії і перевидана в Австралії і Японії. Вона написана фахівцями з різних країн з самих різних позицій і охоплює різні аспекти проблеми. Є тут і стаття Ст. Рубцова, яка називається"Радянська уфологія в людському ракурсі". Як відомо, за часів СРСР тема НЛО носила відтінок якогось інтелектуального дисидентства.

Отже, що дала нам піввікова історія наукових (і не зовсім наукових) досліджень (і псевдо досліджень) фахівців (і ентузіастів)? По-перше, масив із сотень тисяч неоднорідних емпіричних даних з більш ніж 130 країн світу, який, за деякими оцінками, становить від 1 до 10 % всіх спостережень. Тут є описи, які підтверджуються даними радарів, а також фото-, кіно - і відеоматеріали. По-друге, той факт, що проблема, по суті, ще навіть не поставлена у відповідності з її природою - в єдності її фізичного, соціального та психологічного аспектів.

Ситуація, на думку В.Рубцова, може змінитися тільки в тому випадку, якщо зросте кількість випадків з якимись реальними фізичними наслідками для людства. Або наша космічна техніка "наткнеться" на цей феномен у процесі свого функціонування.

Проблема представляє інтерес

Ю.Платов - кандидат фізико-математичних наук, провідний науковий співробітник інституту земного магнетизму, іоносфери й поширення радіохвиль Російської академії наук (ІЗМІРАН). У 1978-96 роках був заступником голови експертної групи АН з аномальних явищ, брав участь в організації робіт з аналізу цих явищ.

"Жителі Петрозаводська стали свідками незвичайного явища природи. 20 вересня близько четвертої години ранку на темному небі раптом спалахнула величезна "зірка", імпульсивно посылавшая на Землю снопи світла. Ця "зірка" повільно рухалася до Петрозаводску і, розпластавшись над ним у вигляді величезної "медузи", повисла, обсипаючи місто безліччю найтонших променевих струменів, які справляли враження проливного дощу". Так виглядало опис phenoмена, надруковане 23 вересня 1977 року в"Известиях".

Що це було? Питання цікавило не лише пересічних обивателів. Він був поставлений і в офіційних зверненнях на адресу президента АН СРСР, що надійшли з ряду суміжних з СРСР держав Північної Європи. Там теж спостерігали петрозаводське "диво"! До того ж громадськість була вже розбурхана іншими публікаціями про подібних явищах і лекціями вітчизняних уфологів Ф. Зигеля і В.Ажажа.

Таким чином "петрозаводський феномен" став формальним приводом для включення в державний план НДР з оборонної тематики на 1978 рік незвичайної комплексної науково-дослідної роботи. Називалася вона так: "Дослідження аномальних атмосферних і космічних явищ, причин їх виникнення та впливу на роботу військово-технічних засобів і стан особового складу". В СРСР стартувала державна програма вивчення феномену, що тривала без перерви 13 років.

До неї входили дві теми. "Сітка МО" - дослідження аномальних атмосферних і космічних явищ та їх впливу на функціонування військової техніки і стан особового складу (Міністерство оборони) і "Сітка АН" - дослідження фізичної природи і механізмів розвитку аномальних атмосферних і космічних явищ (Академія наук). Для зменшення суспільного резонансу вирішили зробити ці дослідження закритими. Тим більше, що військові не виключали можливість використання деяких імовірних властивостей НЛО - відсутність радіолокаційного контрасту, висока маневреність та інші - у своїх інтересах.

В СРСР створили відразу два центру досліджень НЛО - військовий і академічний. У кожного з них були свої джерела даних, мету роботи, організації-виконавці і начальники. Керівником "академічного" напрями досліджень призначили академіка Ст. Мігуліна, директора Інституту земного магнетизму, іоносфери і поширення радіохвиль АН СРСР (ІЗМІРАН).

Відповідно до директиви Генштабу у військах розгорнули унікальну за своєю масштабністю роботу, задіяли величезний спостережний потенціал Радянської Армії. По суті справи, кожен військовослужбовець ставав одним з потенційних виконавців програми, так як у випадку спостереження якогось незрозумілого, незвичайного, неординарного явища він повинен був доповісти про побачене у письмовому вигляді за встановленою формою та передати ці матеріали начальству. Можна сказати, що вказаною директивою армія була поставлена на 13 років в режим масового чергового спостереження за аномальними явищами в місцях дислокації військових частин на всій території СРСР.

І що ж? По-перше, з'ясувалося: ефекти "петрозаводського феномену" визначалися особливостями запуску радянського штучного супутника Землі "Космос-955". Про це неоднозначно свідчили знімки, зроблені автоматичною фотокамерою, яка у відповідності з міжнародною науковою програмою фотографувала в цей період північне сяйво. Вони відобразили розвиток подій: спочатку з'явилася світна точка - факел ракетного двигуна, потім - "світловий конус", а ще через хвилину - промениста "медуза".

- Зафіксоване освіта світної області збігається з моментом виходу ракети-носія супутника із зони земної тіні, - говорить Юлій Платов. - А розвиток променистої структури - з моментом проходження ракетою кордону турбопаузы, вище якої розліт продуктів згоряння відбувається практично без гальмівної дії атмосфери. Особливо вразила очевидців медузообразная форма хмари з "вигнутими" променями, тобто струменями газопилового сліду, пов'язана зі специфікою роботи двигуна ракети і ракурсом спостереження.

Надалі практично всі масові нічні спостереження НЛО однозначно ідентифікувалися як ефекти, що супроводжують запуски ракетно-космічної або випробування авіаційно-космічної техніки, навіть якщо вони спостерігалися за тисячі кілометрів від місця старту. Основний механізм розвитку таких явищ - розсіювання сонячного світла на газо-пиловій хмарі, що утвориться з продуктів згоряння палива. Особливо ефектно це виглядало в сутінкових умовах, коли траса ракети проходить в області, освітленої Сонцем, а спостерігач знаходиться на "нічний" стороні Землі. В залежності від умов, конфігурація газопилового сліду ракети і його розміри могли змінюватися в дуже широких межах.

Наприклад, масове спостереження НЛО в ніч з 14 на 15 червня 1980 р. на території європейської частини Росії було пов'язано з запуском ШСЗ "Космос 1188".Подобные явища були викликані також запуски ШСЗ "Метеор-2" (1981), "Блискавка-1" (1982), "Космос 1581" (1984 р.) та іншими. У ряді випадків спостереження були пов'язані з запусками балістичних ракет як наземного, так і морського базування. До речі, такі явища досить регулярно спостерігалися і на Канарських островах, вони супроводжували випробувальні пуски ракет з американських підводних човнів.

Другим класом явищ, які сприймалися очевидцями як НЛО, був запуск балонів, призначених для дослідження атмосфери та метеорологічних спостережень. Іноді ці об'єкти викликали тривогу військ ППО. Наприклад, радянський літак, який патрулює кордон з Китаєм у районі Забайкалля, виявив 3 червня 1982 року незвичайний об'єкт кулеподібної форми, приготувався до його атаці, і раптом об'єкт несподівано зник. Перевірка показала: це були незвично високо піднялися і раздувшиеся метеозонды.

Курйозний випадок стався 5 жовтня 1983 року в розташуванні однієї з дивізій Ракетних військ стратегічного призначення, дислокувалася в районі українського міста Хмельницький. У той час як на небі з'являлися, зникали і знову з'являлися незвичайні, схожі на дирижабль, яскраві світні об'єкти, на пульті управління КП загорівся контрольний транспарант, що свідчить про несправності в системі запуску ракет. Командир дивізії пов'язав це збій у системі з появою світних об'єктів якраз над розташуванням частини і тому терміново доповів про нього на КП Генерального штабу.

Прибула в ту ж ніч комісія з'ясувала: джерелом аномальних світлових явищ був авіаційний полігон у білоруському Поліссі за 400 км від місця спостереження. Тут в той час виконувалися вправи з постановки освітлювальних авіаційних бомб. Вони скидалися на парашутах з висоти близько 10000 метрів, що забезпечувало достатню освітленість великій території протягом 5-7 хвилин. Саме ці світлові ефекти в нічному небі над білоруським авіаційним полігоном і спостерігали військовослужбовці ракетної частини, розташованої на 400 км на південь. Це був дуже рідкісний в атмосфері ефект понад рефракції.

Справедливості заради треба зауважити: були і непоясненими феномени. Наприклад, ряд аварій з літаками, що базуються на аеродромах Борисоглібського авіа вузла (Воронезька область) в період 1984-87 років. Дійсно, у ряді випадків у зонах аварійних польотів спостерігалися якісь невідомі об'єкти, які бачили і пілоти з кабін своїх літаків. Вони відзначалися і на екранах аеродромних радіолокаційних станцій. До теперішнього часу так і немає єдиної думки про те, що це були за об'єкти і яку роль вони відіграли в тих аваріях.

В загальному можна сказати, що близько 98% спостережень НЛО над СРСР пояснювалися саме техногенними явищами. Однак запропоновані моделі є не єдино можливими. І для побудови повної картини необхідна розробка гіпотез, настільки ж різноманітні, як і самі явища. Їх дослідження становлять безсумнівний науковий і прикладний інтерес. Однак саме популярне пояснення НЛО як прояви діяльності позаземних цивілізацій навряд чи серйозне - за весь час спостережень не було зареєстровано жодного випадку посадки НЛО або контакту з ним.

Зараз до РАН ще приходять окремі повідомлення про спостереження НЛО, але роботи з дослідження аномальних атмосферних явищ практично не ведуться.

Цей шанс не дорівнює нулю!

Доктор Танака - професор університету Gifu (Японія) - працює на факультеті електроніки та комп'ютерної техніки. Відомий фахівець у галузі математичної фізики, неодноразовий учасник наукових конференцій з цієї тематики.

- Я привіз у Харків свою статтю з аналізом незвичайної історії, виклад якої я виявив у старовинній книзі, виданій в 1825 році в Японії, -розповідає пан Танака. - Її першоджерело - стародавній рукописний манускрипт, який, на жаль, не зберігся до нашого часу. Історія ілюстрована малюнками очевидців події. На них зображена жінка і якийсь апарат або човен, у якому вона прибула до узбережжя. Форма цієї човни дивно нагадує сучасні зображення НЛО у вигляді двоопуклої лінзи з"ілюмінаторами" по колу. В Японії плавальних засобів, хоча б віддалено нагадують цей апарат, тоді не було.

Свідки розповідають: прибула жінка не була японкою ні по зовнішності, ні по одягу. Вона весь час посміхалася. На голові у неї було довге волосся. В руках жінка тримала скриньку, до якого нікому не давала доторкнутися. На малюнках також зображені загадкові значки або написи, що прикрашали апарат усередині, які поки не розшифровані. Через короткий час жінка знову увійшла в нього, і він залишив узбережжя. Що це? Один з міфів про заселення японських островів? Чи бувальщина про НЛО?

Наукова діяльність, на мій погляд, дуже схожа на складання мозаїки, яка становить картину нашого світу. Вчені старанно намагаються знайти нові деталі, здатні доповнити зображення. А деталі аномальних явищ типу НЛО знаходяться як би поза такої мозаїки, в стороні від неї. Вони не стикаються з сучасною наукою. Може бути, це деталі з якоюсь зовсім іншою мозаїки? На мій погляд, такого роду проблеми - своєрідний тонізуючий напій для інтелекту. Наука не повинна бути занадто логічною. По-моєму, якийсь шанс на стиковку різномих мозаїк все-таки є. Він нерівний нулю!