Главная Обратная связь У вибране

Світ непізнаного - Onua.org

Onua.org - це сайт створений з метою ознайомлення користувача з світом непізнаного, новинами технологій, космічних відкриттів і загадок нашої планети Земля, НЛО, Відео , Фото, Очевидці, Загадки історії і стародавніх цивілізацій.
onua.org » Флора і Фауна » Навмисний заборона на екологічно чисті технології
Дізнатися більше про 2012 рік
Місія Curiosity
Discovery Channel
Discovery World
Discovery Science
Animal Planet
Nat Geo WILD
National Geographic Channel
Viasat History
Viasat Explorer
Календар новин

Приєднуйтесь

Популярне на Onua.org
Фото
?=t('Новости аномалий и неопознанных явлений')?>
Дізнатися більше про планету Нібіру

Предлагаем восстановить, заказать, купить диплом Вуза в любом городе России. Только настоящий бланк ГОЗНАК с гарантией.

Переглядів: 2685
Намеренный запрет на экологически чистые технологииДивно, що з усіх розроблених і випробуваних за останні 18 років (з 1993 року) дисперсантів дозволених для застосування виявився саме корексит. Незважаючи на високу токсичність і вартість, і до того ж низьку ефективність. Екологічно нешкідливі і технологічно більш передові способи ліквідації нафтових забруднень відкидалися Управлінням з охорони навколишнього середовища (EPA) з таким завзяттям, що за цим без праці вгадується «замовлення» великих нафтових компаній і тих, хто стоїть за ними. Про це говорять і факти, і інсайдери, які працювали в ЕРА.

Прикладом альтернативи корекситу міг би вважатися дісперсанти OSE II (Oil Spill Eater II, «Пожирач нафтових розливів II»), який з 1996 року успішно застосовувався в ході більш 18000 ліквідації нафтових забруднень (у тому числі в Індії, Греції, Нігерії та Пд. Кореї). Ретельні наукові дослідження підтверджують, що цей препарат є цілком безпечною і ефективною альтернативою більшості інших дисперсантів. Незважаючи на положення Закону про поліпшення якості водних ресурсів, статут самого ЕРА і здоровий глузд, ЕРА відхилило прохання керівництва штатів, які межують із Затокою дозволити застосувати в його водах саме OSE II. Хоча навіть у сертифікаті безпеки матеріалу про корексите написано: «не забруднювати поверхневі води».

Власне, у виробництві і застосуванні дисперсантів є один єдиний сенс: вони ховають морські і океанські нефтеразливы, опускаючи нафту вниз, туди, де живуть 60% видів організмів. Ні нафти, ні штрафів і неприємностей. Як мовиться, бізнес і нічого особистого. З точки зору ЕРА дісперсанти вважається ефективним, якщо він протягом півгодини здатний «прибрати з очей геть» 45% нафти. Про токсичності і канцерогенності/мутагенності не говориться ні слова. Наукові публікації на кшталт «Вуглець нафтового походження увійшов у харчовий ланцюг планктону прибережної під час нефтеразлива на Дипуотэ " Хорайзон» ніяких наслідків не мають. Те, що незначні концентрації нефтекорекситовой суміші вбивають все живе і проникають у всі рівні харчового ланцюга, як ніби нікого не хвилює.

Отже, обраний «передовими мислителями» Заходу спосіб вирішення проблеми нафтового забруднення всього-навсього захищає економічні інтереси «великої нафти», при цьому навмисно прирікаючи усю взаємозалежну біосферу планети на мутації, вимирання і голод, викликаний порушеннями в усталених харчових ланцюжках взаємозв'язків. (Див. дослідження про шкоду, якої завдають застосуванням таких дисперсантів.) Але справжня мета такого ставлення державних чиновників-екологів явно інша. Як вже зазначалося, винні у невеликих розливах бензину і нафти міняють свободу на тюремну камеру. А після катастроф глобального значення топ-менеджери просто змінюють один кабінет на інший.

Робилися спроби зацікавити ЕРА в переході на безпечні методи ліквідації забруднень наштовхуються на нез'ясовне по своїй нелогічності завзятість. В черговий раз ця проблема обговорювалася 16 квітня 2012 року (за участю Міністерства внутрішніх ресурсів США), але рішення про перехід на препарати типу OSE II так і не було прийнято. Пояснити таке відверте шкідництво можна лише заангажованістю чиновників цілого ряду відомств. Втім, як буде показано далі, вся ця ситуація набагато масштабніше і є лише незначним елементом процесу, вже давно носить глобальний характер.

Мелвін Фингас (Mervin Fingas), вчений, перш працював на канадський уряд повідомив, що з приблизно 40 досліджень по біологічному розкладанню, проведених ним у період з 1997 по 2008 роки приблизно в 60% випадків дисперсанти сповільнювали розмноження нефтеядных мікробів, а 15% не було ніякого ефекту. Тобто позитивний вплив спостерігалося лише в 25% випадків. А у всебічному звіті, підготовленому Національним науково-дослідний радою Канади в 2005 році, 12 його авторів зробили висновок про те, що «немає неспростовних доказів, що вказують на прискорення або уповільнення мікробної біологічної очистки [нафтових забруднень] при використанні дисперсантів», і що активний ріст колоній бактерій цілком може бути пов'язаний з тим, що бактерії поїдали не нафта, а сам дісперсанти.

За твердженням Фингаса, деякі компоненти дисперсантів охоче вживаються бактеріями в їжу, інші - навпаки - блокують здатність бактерій прикріплятися до крихітним крапельок вуглеводнів. Так що головним завданням дисперсантів залишається відведення нафти від поверхні. При цьому великі плями нафти перетворюються в найдрібнішу суспензію, збагачену сполуками, викликають рак, ураження нирок і дихальних шляхів, отруєння риби та інших водних організмів. І це при тому обставині, що мешкають на глибині близько 60% живих організмів. Отже, застосування дисперсантів, обложників нафту на дно безглуздо і злочинно у всіх сенсах. Як підкреслив морський біолог Рік Штайнер (Rick Steiner; richard.g.steiner@gmail.com), «будь-який живий організм, що вступає в контакт з цією гидотою (особливо, якщо це суміш дісперсанти і нафти) з великою ймовірністю ризикує загинути».

Згідно вже першим доповідей EPA, в тих місцях, де корексит був застосований, він убив до 25% всіх організмів, що живуть на глибині понад 150 м. Але пізніше групою академічних дослідників було встановлено, що забруднення охопило всю водну товщу, до глибини 1370 м, де диспергированная нафту вбила корали. Про долю коралів вже не раз повідомлялося на сайті National Geographic. Там, де вони не загинули відразу, через кілька років можуть початися проблеми з відтворенням. Як висловився біолог Чарльз Фішер (Charles Fisher; cfisher@psu.edu): «Цим коралів сотні років, і щоб взагалі вирости їм потрібно дуже багато часу. В кращому разі вижили частини цих колоній, можливо, продовжать зростати, а можливо загине остаточно. Не беруся передбачити, як воно вийде».


Як вже раніше згадувалося в огляді, у вересні 2010-го професор Саманта Джой (Університет штату Джорджія, факультет океанології) здійснювала неодноразові занурення на дно Затоки на дослідному судні. Відкладення нафти з вкрапленнями мертвих морських організмів розтягнулися на десятки кілометрів у всіх напрямках, і не було ніяких свідоцтв того, що ця нафта розпадається або випаровується; вона просто осідала на дно. «Величезна площа [нафтових опадів] приводить всіх нас до думки про те, що це і є нафта з нефтеразлива, тому що вона всюди», - зауважила С. Джой.

А відомий учений з Університету Південної Флориди доцент Девід Холландер (David Hollander; davidh@marine.usf.edu) повідомив, що з серпня 2010 по січень 2011 року товщина відкладень нафти поблизу місця аварії збільшилася в п'ять разів. Він також підкреслив, що «присутність нафти на морському дні з часом не зменшилася; ці відкладення дуже великі і тягнуться на величезні відстані від гирла свердловини».

Зіставивши ці характеристики і властивості з інформацією про вплив корексита на випробувальних полігонах» ВР начебто Аляски (після яких загинули практично всі ліквідатори і зникла риба) з тривалим і масованим упорскуванням цього дісперсанти у водну товщу і з розпиленням повітря (причому винуватиця катастрофи відмовилася підкоритися вимогу американської влади в одноденний термін знайти менш небезпечний дісперсанти і в 3-денний термін перейти на його використання), можна побачити в цих діях явний злий умисел. Адже з десятків більш ефективних і менш токсичних (або нешкідливих) коштів розщеплення і уловлювання нафти був застосований самий згубний і «довгограючий».

І додатково до цього - нібито на боротьбу з нафтовим забрудненням - були кинуті штучно створені бактерії, які поїдають вуглеводні (в тому числі і при низьких температурах і високим тиском). І не факт, що бактерії розкладають нафту з тією швидкістю, про яку повідомляли вчені, які працюють за грантами ВР. І не факт, що їх випустили в Затоку для боротьби з нафтовим забрудненням. Не виключено, що операція «фонтануюча глибоководна свердловина» була лише прикриттям для масованої накачування вод Затоки штучними бактеріями та хімічними компонентами, необхідними для їх активного росту...

Як виглядало узбережжі Затоки цієї весни, можна побачити в серії відеорепортажів від Денис Реднур (квітень 2012), і в промовистому відеоролику, приуроченому до 2-ї річниці катастрофи і відображає широкий спектр мутацій, захворювань і гинуть організмів на узбережжі штату Алабама.

Маркус Хьеттель (Markus Huettel; mhuettel@fsu.edu), еколог донної флори і фауни з Університету штату Флорида висловився про выветрелой нафти так.
«Ці нафтові килими швидше за все занесе піском і донними осадами, а потім оголить в умовах шторму, в результаті чого вони зазнають руйнуванню і виніс на берег. І далі пісок і хвилі будуть подрібнювати і дробити їх. Багато з нафтових згустків потрапляють на пляжі зі свого роду «кишень», [оскільки] під водою можуть бути прогини або западини, в яких нафта може акумулюватися».

Таким чином, Мексиканську затоку отруєний всерйоз і надовго. Як мінімум на десятиліття. Що до цього можна додати? Хіба що шматочки головоломки і факти для роздумів, непомітно розсипані в загальному потоці новин.

На Кубі виявлений новий штам холери. Розвивається епідемія (85 випадків за станом на початок липня). Гаїті досі не оговталася від епідемії холери (також раніше невідомих штамів збудника, виявлених у 2010 році; число жертв перевалило за 7000). У прісноводних озерах і в морській воді Затоки на території півдня США виявлені нові штами бактерії E. Coli. На півночі США несподівано «воскресла» бубонна чума. Там же з'явилася генетично оновлена версія «іспанки», хоча тепер її описують як комбінацію пташиного і свинячого грипу (стаття називається «Свинячий це грип чи пташиний, і в тому і в іншому випадку нас чекає пандемія»). До повноцінного статусу ЗМУ їй залишилося всього три мутації.

І, оскільки ні місцеві, ні федеральні влади не хочуть або не можуть нічого зробити для порятунку населення, по руках з квітня 2012 ходять ось такі листівки, в яких роз'яснюються хімічні та бактеріологічні небезпеки, що підстерігають відвідувачів колись популярних американських пляжів і робляться заклики закликати до відповіді отруйників дітей, ліквідаторів і мешканців узбережжя. Завершу цю частину цитата з замітки про що відбувається в Мексиканській затоці масштабної біологічної катастрофи. «Як і багато інших, боюся, ми є свідками кінця життєвого укладу і спадщини тисяч людей, життя яких перебуває в небезпеці». Але про тих, кого цькують у Затоці з 2010-го року - в наступній частині.
Ком-ев: 0 Автор: admin
Ви читаєте новину Намеренный запрет на экологически чистые технологии якщо Вам сподобалася стаття Намеренный запрет на экологически чистые технологии, прокоментируйте її.
html-посилання на публікацію
BB-посилання на публікацію
Пряме посилання на публікацію

Додайте коментар