Минуло 14 років з моменту створення за ініціативою академіка РАН Віталія Гінзбурга так званої «комісії по боротьбі з лженаукою». Прикриваючись благородною метою «порятунку народних грошей від посягання різного роду пройдисвітів від науки», академіки з РАН своїми численними публікаціями у ЗМІ, крім дискредитації проривних технологій і теорій, просто відволікають народ і уряд Росії від власних неефективних робіт, на які витрачені неймовірно величезні кошти.

Згадаймо, хоча б, проблему Керованого Термоядерного Синтезу (КТС). Початок вирішення цієї проблеми було покладено ще в далекому 1951 році. Не маючи якої-небудь серйозної теоретичної проробки досліджуваних процесів, визначні вчені з колишнього АН СРСР беруться за її рішення. З позицій здорового глузду, цей крок є звичайною авантюрою. У чому академіки перевершили барона Мюнхгаузена, так це в роздачі нездійсненних обіцянок.

Через 24 роки, 4 липня 1975 р. академіки Веліхов і Кадомцев публікують в «Правді» статтю «Завдання століття. Пуск найбільшої у світі експериментальної установки "Токамак-10", в якій пишуть: "..."Токамак-10" - останній крок перед випробувальним (демонстраційним) реактором... Дослідження з керованого термоядерного синтезу вступають у нову фазу... можна очікувати вирішення цієї проблеми на фізичному рівні протягом найближчих п'яти-шести років". Після цього було ще 4 кроки до «Токамака-15», експерименти на якому були припинені із-за високих експлуатаційних витрат. Щоб перекласти частину відповідальності за свою наукову неспроможність, нашим академікам довелося приєднатися до міжнародної програми ITER, створеної в 1987 році.

В даний час минуло більше півстоліття з початку робіт над УТС. Академія наук витратила десятки мільярдів доларів народних засобів, ухитрившись жодного разу не досягти декларованих цілей. Здавалося б, академікам РАН нічого не залишалося, як вибачиться перед народом, гроші якого вони витратили, визнати свою некомпетентність і згорнути роботи. Так ні ж, вони створюють «комісію по боротьбі з лженаукою» для того, щоб не тільки приховати свою наукову неспроможність, але і дискредитувати в очах громадськості тих дослідників, хто ефективніше, ніж РАН, вирішує проблеми енергетики.

Загралися боротьбою з «лжеучеными» академіки РАН дожили до того, що їх «ліва рука не знає, що робить права». Наприклад, в журналі «Вогник» №1-2 за 2007 рік, постійний член комісії академік Євген Александров склав рейтинг найбільш кричущих «досягнень псевдовчених». Перше місце академік відводить торсіонної фізики, в якій одну з проблем енергетики вирішують вихрові теплогенератори Потапова.

Е.Александров пише: «...одна фірма, вступивши в змову з болгарськими чиновниками, намагалася нав'язати цій країні покупку «вихрових теплогенераторів»... Експерименти показали, що ефективність все того ж вихрового теплогенератора нижче, ніж у звичайного побутового кип'ятильника...».

Але ось ми виходимо на сайт Інституту прикладної механіки РАН (ИПРИМ РАН) http://www.ahdynamics.ru/technology2.html і знаходимо такі відомості:

«Протягом ряду років у лабораторії фізико-хімічної гидроаэродинамики ИПРИМ РАН спільно з низкою Інститутів різного профілю проводилися дослідження кавітаційної обробки води у вихровому генераторі. Засновані більше на інтуїції і інженерної хватці дослідження призвели до отримання на установці «рекордного» виходу тепла по відношенню до витраченої електричної енергії k=13,4».

Це означає, що на кожний ват затраченої електричної енергії установка дає 13,4 ват. А пан академік О.О. Александров елементарно бреше читачам журналу «Вогник», втративши залишки совісті.

Достатньо в будь-якій пошуковій системі Інтернету набрати «вихрові теплогенератори», як можна відразу побачити, що існує нова ефективна технологія отримання енергії, і що в Росії та інших країнах існують численні комерційні структури, що випускають модернізовані вихрові теплогенератори Потапова з коефіцієнтом перетворення від 1,2 до 5,6...

Легальним методом роботи комісії РАН є конференції, наради, публікація бюлетеня «На захист науки». Слід зазначити, що з точки зору методології науки рішення про те, що слід відносити до науці усталеною, що - до науки стає, а що - до лженауки, є досить складною проблемою, яку повинні вирішувати фахівці. Між тим, прочитавши список авторів статей бюлетеня «На захист науки», що випускається лженаукової комісією по боротьбі з лженаукою, бачиш професіоналів в конкретних науках і жодного історика або методолога науки. Це все одно, як випускати бюлетень «захист медицини», не маючи серед авторів жодного медика.

Але, крім цих банно-пральних методів відмивання народних грошей і поливання брудом сміливих вчених, є ще маловідомі методи, які можна оцінити за недавно з'явилася в Мережі «сповіді» бойового «троля» комісії РАН. Дане повідомлення було розміщено на одному з форумів, присвячених альтернативних розробок.

Доброго дня. Мені потрібно донести до вашого відома важливу інформацію.
Я близько року був агентом комісії РАН з боротьби з лженаукою. Мене «завербували» на останньому курсі технічного Вузу, в той час я був твердо переконаний в істинності викладається нам фізики. Моя задача полягала у відвідуванні декількох форумів і цілеспрямованої цькуванню певного кола осіб.

Спочатку це було досить весело. «Альти» часто роблять дурні помилки, і завжди приємно здатися розумним, вказавши на ці дурниці. Але згодом я побачив у поглядах цих людей якусь струнку систему. Їх помилки найчастіше були зовсім незначними, допускалися із-за неуважності або поспіху; їх ідеї були оригінальними і часто красиво пояснювали складні фізичні явища.

Ми працювали групою з кількох осіб, але безпосередній контакт у мене був тільки з моїм керівником. Якось я підійшов до нього з питанням про те, чи не є одна з теорій мого «підопічного» наукового інтересу? Начальник відповів мені, що я повинен займатися своєю справою, а не цікавитися, як він висловився, «всяким маячнею божевільного». Мені це дуже не сподобалося, і я вирішив дізнатися більше про нашу організацію.

Виявилося, що робота йде з великим розмахом. Схожих на мене «рядових співробітників» виявилося тільки в моїй клітинці близько півсотні. Одного разу я випадково зайшов у кабінет, де йшла нарада керівного складу, і помітив на столі у начальників папір зі списком знайомих мені прізвищ. Навпроти кожної стояли позначки: «на порозі відкриття», «небезпечний», «може становити небезпеку». «На порозі відкриття» виявився і той чоловік, про якого я питав. Коли я запитав, що означає ця папірець, мій начальник кілька зам'явся, а потім почав плутано пояснювати, що це такий жаргон, що все це означає «ступеня психічних відхилень» «альтів».

За кілька тижнів мені вдалося дізнатися багато. Ви навіть не уявляєте, наскільки серйозна гра йде. Подивіться, наприклад, як тонко вдалося посварити Менде і Докторовича, вони навіть не здогадалися, що ця сценка була режиссирована зверху. Дуже багато уваги приділяється тому, щоб ніхто з «альтів» не почав серйозно вивчати математику, найпотужніший інструмент для побудови фізичних теорій. Подивіться, наприклад, Менде вдалося хитромудрими комбінаціями переконати мало не в повну марність математики.

Коли хтось із «альтів» підходить близько до чогось серйозного, відразу дається вказівка відвернути його увагу і дискредитувати його ідею, будь-якими способами. Жодних сумнівів, що комісія РАН - це тільки частина величезної організації з підтримання існуючого порядку речей. Я більше не хочу в цьому брати участь. Швидше за все, мене вже шукають і скоро знайдуть, прощайте...

До достовірності цієї інформації можна ставитися по-різному, на жаль, не зазначено ім'я автора, ні посада і звання керівника, але, навіть якщо дане повідомлення є вигаданим, воно дуже точно відображає поточний стан академічної науки. Нормальна людина завжди буде відчувати обурення по відношенню до кардиналів РАН, знаючи про проривних технологіях Тесли, Миколи Левашова і десятка інших невідомих широкій публіці справжніх вчених, які створили технології, які, у разі впровадження, дозволили б людству вийти на новий еволюційний рівень.

На жаль, про це поки не знають небагато. Тому так важливо поширювати інформацію про ці технології, показувати простим людям альтернативні наукові концепції, і в першу чергу - фундаментальні праці академіка Миколи Левашова.

Антон Бурмистров