Прошло 14 лет с момента создания по инициативе академика РАН Виталия Гинзбурга так называемой «комиссии по борьбе с лженаукой». Прикрываясь благородной целью «спасения народных денег от посягательства различного рода проходимцев от науки», академики из РАН своими многочисленными публикациями в СМИ, помимо дискредитации прорывных технологий и теорий, просто отвлекают народ и правительство России от собственных неэффективных работ, на которые затрачены невероятно огромные средства.

Вспомним, хотя бы, проблему Управляемого Термоядерного Синтеза (УТС). Начало решению этой проблемы было положено ещё в далёком 1951 году. Не имея какой-либо серьёзной теоретической проработки исследуемых процессов, видные учёные из бывшего АН СССР берутся за её решение. С позиций здравого смысла, этот шаг является обыкновенной авантюрой. В чём академики превзошли барона Мюнхгаузена, так это в раздаче несбыточных обещаний.

Через 24 года, 4 июля 1975 г. академики Велихов и Кадомцев публикуют в «Правде» статью «Задача века. Пуск крупнейшей в мире экспериментальной установки «Токамак-10», в которой пишут: «…”Токамак-10” – последний шаг перед испытательным (демонстрационным) реактором… Исследования по управляемому термоядерному синтезу вступают в новую фазу… можно ожидать решения этой проблемы на физическом уровне в течение ближайших пяти-шести лет». После этого последовало еще 4 шага до «Токамака-15», эксперименты на котором были прекращены из-за высоких эксплуатационных затрат. Чтобы переложить часть ответственности за свою научную несостоятельность, нашим академикам пришлось присоединиться к международной программе ITER, созданной в 1987 году.

В настоящее время прошло более полувека с начала работ над УТС. Академия наук израсходовала десятки миллиардов долларов народных средств, ухитрившись ни разу не достигнуть декларируемых целей. Казалось бы, академикам РАН ничего не оставалось, как извинится перед народом, деньги которого они истратили, признать свою некомпетентность и свернуть работы. Так нет же, они создают «комиссию по борьбе с лженаукой» для того, чтобы не только скрыть свою научную несостоятельность, но и дискредитировать в глазах общественности тех исследователей, кто эффективней, чем РАН, решает проблемы энергетики.

Заигравшиеся борьбой с «лжеучёными» академики РАН дожили до того, что их «левая рука не знает, что делает правая». Например, в журнале «Огонёк» №1-2 за 2007 год, постоянный член комиссии академик Евгений Александров составил рейтинг самых вопиющих «достижений лжеучёных». Первое место академик отводит торсионной физике, в которой одну из проблем энергетики решают вихревые теплогенераторы Потапова.

Е.Александров пишет: «…одна фирма, вступив в сговор с болгарскими чиновниками, пыталась навязать этой стране покупку «вихревых теплогенераторов»… Эксперименты показали, что эффективность всё того же вихревого теплогенератора ниже, чем у обычного бытового кипятильника…».

Но вот мы выходим на сайт Института прикладной механики РАН (ИПРИМ РАН) http://www.ahdynamics.ru/technology2.html и находим следующие сведения:

«На протяжении ряда лет в лаборатории физико-химической гидроаэродинамики ИПРИМ РАН совместно с рядом Институтов разного профиля проводились исследования кавитационной обработки воды в вихревом генераторе. Основанные больше на интуиции и на инженерной хватке исследования привели к получению на установке «рекордного» выхода тепла по отношению к затраченной электрической энергии k=13,4».

Это означает, что на каждый ватт затраченной электрической энергии установка даёт 13,4 ватт. А господин академик Е.Б. Александров элементарно врёт читателям журнала «Огонёк», потеряв остатки совести.

Достаточно в любой поисковой системе Интернета набрать «вихревые теплогенераторы», как можно сразу увидеть, что существует новая эффективная технология получения энергии, и что в России и других странах существуют многочисленные коммерческие структуры, выпускающие модернизированные вихревые теплогенераторы Потапова с коэффициентом преобразования от 1,2 до 5,6…

Легальным методом работы комиссии РАН являются конференции, совещания, публикация бюллетеня «В защиту науки». Следует отметить, что с точки зрения методологии науки решение о том, что следует относить к науке устоявшейся, что – к науке становящейся, а что – к лженауке, является весьма сложной проблемой, которую должны решать специалисты. Между тем, прочитав список авторов статей бюллетеня «В защиту науки», выпускаемый лженаучной комиссией по борьбе с лженаукой, видишь профессионалов в конкретных науках и ни одного историка или методолога науки. Это всё равно, как выпускать бюллетень «В защиту медицины», не имея среди авторов ни одного медика.

Но, помимо этих банно-прачечных методов отмывания народных денег и поливания грязью смелых учёных, есть ещё малоизвестные методы, которые можно оценить по недавно появившейся в Сети «исповеди» боевого «тролля» комиссии РАН. Данное сообщение было размещено на одном из форумов, посвящённом альтернативным разработкам.

Здравствуйте. Мне нужно донести до вашего сведения важную информацию.
Я около года был агентом комиссии РАН по борьбе с лженаукой. Меня «завербовали» на последнем курсе технического ВУЗа, в то время я был твёрдо убеждён в истинности преподаваемой нам физики. Моя задача заключалась в посещении нескольких форумов и целенаправленной травле определённого круга лиц.

Вначале это было довольно весело. «Альты» часто делают глупые ошибки, и всегда приятно показаться умным, указав на эти глупости. Но впоследствии я увидел во взглядах этих людей некую стройную систему. Их ошибки чаще всего были совсем незначительными, допускались из-за невнимательности или спешки; их идеи же были оригинальными и часто красиво объясняли сложные физические явления.

Мы работали группой из нескольких человек, но непосредственный контакт у меня был только с моим руководителем. Как-то я подошёл к нему с вопросом о том, не представляет ли одна из теорий моего «подопечного» научного интереса? Начальник же ответил мне, что я должен заниматься своим делом, а не интересоваться, как он выразился, «всяким бредом сумасшедшего». Мне это очень не понравилось, и я решил узнать больше о нашей организации.

Оказалось, что работа идёт с большим размахом. Похожих на меня «рядовых сотрудников» оказалось только в моей ячейке около полусотни. Однажды я случайно вошёл в кабинет, где шло совещание руководящего состава, и заметил на столе у начальников бумагу со списком знакомых мне фамилий. Напротив каждой стояли пометки: «на пороге открытия», «опасен», «может представлять опасность». «На пороге открытия» оказался и тот человек, о котором я спрашивал. Когда я спросил, что значит эта бумажка, мой начальник несколько замялся, а потом начал сбивчиво объяснять, что это такой жаргон, что всё это означает «степени психических отклонений» «альтов».

За несколько недель мне удалось узнать многое. Вы даже не представляете, насколько серьёзная игра идёт. Посмотрите, например, как тонко удалось поссорить Менде и Докторовича, они даже не догадались, что эта сценка была режиссирована сверху. Очень много внимания уделяется тому, чтобы никто из «альтов» не начал всерьёз изучать математику, мощнейший инструмент для построения физических теорий. Посмотрите, например, Менде удалось хитрыми комбинациями убедить чуть ли не в полной бесполезности математики.

Когда кто-то из «альтов» подходит близко к чему-то серьёзному, сразу даётся указание отвлечь его внимание и дискредитировать его идею, любыми способами. Никаких сомнений, что комиссия РАН – это только часть огромной организации по поддержанию существующего порядка вещей. Я больше не хочу в этом участвовать. Скорее всего, меня уже ищут и скоро найдут, прощайте…

К достоверности этой информации можно относиться по-разному, к сожалению, не указано ни имя автора, ни должность и звание его руководителя, но, даже если данное сообщение является выдуманным, то оно очень точно отражает текущее состояние академической науки. Нормальный человек всегда будет испытывать негодование по отношению к кардиналам РАН, зная о прорывных технологиях Николы Теслы, Николая Левашова и десятка других неизвестных широкой публике настоящих учёных, создавших технологии, которые, в случае внедрения, позволили бы человечеству выйти на новый эволюционный уровень.

К сожалению, об этом пока знают немногие. Поэтому так важно распространять информацию об этих технологиях, показывать простым людям альтернативные научные концепции, и в первую очередь – фундаментальные работы академика Николая Левашова.

Антон Бурмистров