Цю незвичайну історію можна було б почати з подій останніх років, але ми повернемось на сто років назад, до часу, коли...

...Коли 3 червня 1887 року німецький професор Роберт Колдевей, заглянувши на пару днів на місце розкопок Стародавнього Вавилона, підібрав з землі уламок старої цегли. Одна з поверхонь його була вкрита яскраво-блакитною глазур'ю і містила фрагменти зображення, дуже зацікавили вченого. Ймовірно, він сподівався зробити відкриття, але навіть і не мріяв про те, що воно виявиться настільки важливим. І вже напевно не знав, що воно породить головоломку, яка і сьогодні інтригує нас не менше, ніж 50 років тому.

Як би там не було, професор повернувся на місце розкопок тільки через 10 з гаком років. На цей раз за останні три дні 1897 року він присвятив розкопок нових покритих глазур'ю цеглин. Адміністрація королівського музею в Берліні і Німецького Східного суспільства натякнула йому, що виділить кошти на розкопки у Вавілонії за умови, що будуть отримані цікаві результати. Привезені професором з другого подорожі трофеї задовольнили цих панів-домосідів.

«Розкопки почалися 26 березня 1899 року на східній стороні Касра, на північ від воріт Іштар», - писав згодом Колдевей. Пізніше, в 1902 році, на світ знову з'явилися ворота богині Іштар, довгі століття ховалися під шаром землі. Частково зруйновані, вони тим не менш виглядали дуже переконливо. Ворота Іштар - величезна напівкругла арка, обмежена з боків гігантськими стінами і виходить на досить довгу доріжку для походів, вздовж якої праворуч і ліворуч також тягнулися стіни. Побудовано все це з цегли, покритого яскравою блакитною, жовтою, білою і чорною глазур'ю. Для більшої пишності стіни воріт і доріжки покриті барельєфами надзвичайної краси, що зображують тварин в позах, дуже близьких до природних. Ряди статечно простують львів прикрашають стіни доріжки. Стіни воріт зверху донизу покриті переміжними рядами зображень двох інших тварин. Одне з них - могутній бик лютого виду, друге... ось тут-то і починається зоологічна головоломка.

Зазвичай це другу тварину називають вавилонським драконом, і це той самий звір, який фігурує під таким же найменуванням в Біблії. На клинописних табличках збережено його вавилонське назва - сірруш. Ми його залишимо, хоча існують деякі сумніви щодо його правильної вимови.

Ось як описує Колдевей розміри воріт Іштар:

«Ряди цегли йдуть один над іншим. Дракони і бики ніколи не зустрічаються в одному горизонтальному ряду, але ряд биків слід за рядом сиррушей, і навпаки. Кожне окреме зображення займає по висоті 13 цеглин, а проміжок між ними становить 11 цеглин. Таким чином, відстань від низу одного зображення до низу іншого дорівнює 24 цеглин, або майже точно двом метрам, тобто чотирьом вавилонським елам».

Всього на воротах близько 575 зображень звірів.

Споруда вражає, і не дивно, що цар Навуходоносор, який розбудовував ворота Іштар, дуже пишався ними. Коли завершилися роботи, він склав напис, яка була зроблена клинописом і виставлено на загальний огляд. З притаманним тій епосі відсутністю скромності в перших рядках повідомлялося:

«Я - Навуходоносор, цар вавилонський, благочестивий принц, правлячий по волі і вподобанням Мардука (верховного бога вавилонян), вищий правитель Міста, улюбленець Неба (сина Мардука, верховного бога сусіднього міста Ворсиппа), хитромудрий і невтомний... завжди дбає про благополуччя Вавилона, мудрий первородний син Навополассара, царя вавилонського...»

Далі в напису повідомляється, що із-за постійного підвищення насипу для дороги, що веде до Вавилону, висота воріт весь час зменшувалася, і в кінці кінців Навуходоносор наказав повністю перебудувати їх. Все це підтверджується археологічними знахідками, і у нас немає підстав сумніватися у вірності або автентичності напису, яка випадково виявилася не зовсім закінченою. У написі не обійдені увагою і зображення тварин.

«Люті бики (в оригіналі вони названі «рімі») і похмурі дракони написані на дворі брами (маються на увазі стіни), ніж я повідомив брами пишність надзвичайний і розкішне, і рід людський може дивитися на них в подиві».

Рід людський і правда в подиві дивився на них довгі століття. А нині, після розкопок і перебудови, дивиться знову. І зображення рімі (або реєм) навіть копіюють в інших місцях. У Стародавній Греції теж добре знали брама Іштар, але там їх воліли називати брамою Семіраміди.

Зрозуміло, в ті дні нікого не хвилювала зоологічна достовірність. Леви на стінах доріжки були левами, тури на воротах - турами, навіть незважаючи на дещо незвичний вигляд; а деталі, якими майстри Навуходоносора вважали за потрібне прикрасити зображені ними чудовиська, нікому не заважали. Вони іноді малювали орлов з бородатими, людськими особами та інших чудовиськ-гібридів. Коротше кажучи, зображення сирруша не викликали подиву. І щоб здивуватися, їм треба було озброїтися величезними знаннями пізніших століть - знаннями, які допомогли розкопати і реставрувати ворота Іштар.

Барельєфи сирруша мають дуже чіткий контур - вузький тулуб, покрите лускою, довгий і тонкий лускатий хвіст і така ж довга і тонка луската шия зі зміїною головою. Пащу закрита, але з неї висовується довгий роздвоєний язик. На потилиці видно шкірясті вуха, прикрашені прямим рогом, службовцям також і зброєю. Можливо, що рогу там два, оскільки на зображенні туру-рімі видно теж лише один ріг. «Дуже цікаво, - пише Колдевей, -що, незважаючи на луску, тварина має шерсть. Поруч з вухами з голови спадають три спіралеподібні пасма, а на шиї, там, де повинен бути гребінь ящірки, тягнеться довгий ряд кучерявих локонів».

Але сама примітна деталь - лапи. Передні схожі на лапи тварини з сімейства котячих (скажімо, пантери), а задні - на пташині. Вони дуже великі, чотирипалі, покриті міцною лускою. І всупереч поєднанню таких різних деталей сірруш виглядає як живий, у всякому разі, зовсім як зображений поруч з ним рімі, якщо не більш природно.

Раскопай хто-небудь ворота Іштар на 100 років раніше, це поєднання різних лап могло б вважатися достатнім доказом того, що чарівна змія - не більш реальна тварина, ніж крилаті бики і птиці з людськими головами з ассирійської та вавилонської міфології. Але за сто років Жорж Кюв'є встиг стати батьком палеонтології, професор Марш в Америці завоював титул «батька динозаврів», та й самі погляди на біологічну науку зазнали величезні зміни. Палеонтологи відкрили викопних тварин, що мали неправдоподібно довгі шиї й хвости, величезне тіло і маленьку голову або гадючу головку, увінчані рогами (а може бути, мали і роздвоєні язики, хоча вони, на жаль, не зберігаються у вигляді скам'янілостей). Знайшлися навіть такі види, які могли ходити прямо або на чотирьох кінцівках. Ймовірно, вони використовували то один, то інший спосіб пересування поперемінно, залежно від обставин.

Відповідно і сирруша раптом стали сприймати як щось реальне і цілком можливе. Спочатку думали, що це зображення тварини з загону ящеровых. У 1913 році професор Колдевей вперше висловився, що вавилонський дракон своїми основними рисами схожий на викопних ящерів.

«Сірруш... по цілісності своєї фізіологічної концепції значно перевершує всі інші фантастичні істоти», - стверджував він, а потім, зітхнувши жалю уклав: «Не будь у нього настільки яскраво виражених котячих передніх лап, такий звір міг би існувати в дійсності». Знаючи, що Біблія підтверджує існування сирруша, професор зважився припустити, що вавилонські жерці тримали в підземеллі храмів якусь рептилію і демонстрували її в напівтемряві як живого сирруша.

Про це Колдевей писав у своєму першому великому звіті про розкопках у Вавилоні. У 1918 році, через п'ять років, він написав цілий том про ворота Іштар, забезпечивши його прекрасними ілюстраціями, і таким чином знову вступив у битву з драконом. Цього разу він був сміливіше. Все ще збентежений схожістю передніх лап сирруша з лапами кішки, він навів перелік вимерлих ящерів, вказуючи на ті риси, які були притаманні сиррушу. Він прийшов до висновку, що тварина, якщо воно існувало, повинно бути класифіковано як птиценогий динозавр. Обережно підвівши читача до цього висновку, він раптом заявив: «Игуанодон, знайдений у відкладеннях крейдяного періоду у Бельгії, - найближчий родич вавилонського дракона».

Історія, дивовижна у багатьох відношеннях. Ворота Іштар були збільшені і прикрашені цими барельєфами за велінням царя, який відомий нам в основному тому, що про нього багато разів згадується в Біблії. І два найбільш таємничих біблійних звіра з'являються на цих воротах пліч-о-пліч або, вірніше, один над іншим. Рімі, не викликає довіри при всій своїй могутній силі, та дракон, якого тримали в якомусь вавилонському храмі і якому поклонялися городяни, поки Данило не вбив його.

Зрештою було встановлено, що рімі - це тур. Ну а сірруш? Чому не порахувати його просто вигадкою? Сам Колдевей вважав це малоймовірним, оскільки зображення сирруша не змінилося за тисячі років, що не властиво іншим фантастичним створінням вавилонян. У ранньому вавилонському мистецтві сірруш з'явився в впізнаваною формі, і його як і раніше малювали при Навудохоносоре, тобто близько 604-561 року до нашої ери.

Сучасна наука може без особливої праці определить вид ящера, до якого належав сірруш, хоча копалин останків точно такий же різновиди вона не знає, а художник, його зобразив, ймовірно, допустив кілька дрібних помилок. Тепер достеменно відомо, що вавілоняни зовсім не знали палеонтології. Їх сірруш - або точна копія чогось відомого їм, або диво уяви, повністю співпало з реальністю. Але це напевно не «реконструкція». Крім того, ніде поблизу Вавилона не виявлено кладовищ динозаврів.

Оскільки нам невідомо живе або нещодавно вимерле тварина, яке могло послужити «натурою» для зображення сирруша, ми встаємо перед вибором: або припинити пошук, або допустити, що сирруши - точний портрет тварини, не знайомого сучасної зоології.

Нас не має хвилювати той факт, що це тварина навряд чи зустрічалося навіть за часів Стародавнього Вавилона. Рімі в ті часи теж вимерли в Месопотамії, але вони ще 20 століть жили в Європі. Для вавилонян рімі був «чудовиськом з далеких країн». Те ж саме можна сказати і про сирруше.

Але звідки він узявся? На думку деяких учених, з Центральної Африки.

Тут необхідно зробити маленький відступ і дати слово опонентам «африканської версії».

Легенди про дракона зафіксовані в перших письмових пам'ятках людської історії. Раніше інших вони з'явилися в шумерських джерелах. Безумовно, дракони - це міфічні істоти. Але легенди про драконів і змій кочують з тисячоліття в тисячоліття по всіх континентах Землі, і є в них разючу подібність.

Збіг? Зоолог з університету штату Флорида Уолтер Ауффенберг вважає, що для простого збігу схожість цих легенд занадто велике.

Дракон з легенди, каже вчений, зазвичай наділений крилами, безсмертям і особливим знанням суті життя і смерті. Дракони, схоже, панують над річками, дощами і зливами, вони володіють секретами родючості.

Легенди про драконів існують в Китаї, Японії, Австралії, Америці, Індії і, звичайно, в Європі - достатньо згадати історію Святого Георгія та дракона. Дракони Заходу зазвичай є носіями зла, але на Сході вони вважаються благодійниками, їх дуже шанували.

Ауффенберг передбачає, що вперше міф про дракона виник 100 тисяч років тому - в той час, коли примітивна людина спостерігав, як із-під землі навесні виповзають змії - «відроджуються» після зими. Він вважає, що це може бути відзначено на стародавніх зроблених з кістки календарях, які знаходять археологи.

Але вчений додає, що перші свідчення, які можна точно визначити як «драконьи», відносяться до шумерської культури, що виникла 5 тисяч років тому у межиріччі Тигру і Євфрату. Шумерські дракони складалися з частин, «відібраних» у стерв'ятників, гієн, змій або варанів. І дракон, складений з тварин, що харчуються падлом, абсолютно логічно міг символізувати зв'язок між живим і неживим.

Далі, передбачає Ауффенберг, близько 1500 року до нашої ери воїни-вершники Центральної Азії занесли фрагменти шумерського міфу на захід - в Європу і на схід - в Китай.

Завойовники-арії могли принести з собою легенду про дракона в Індію, вважає вчений, а потім торговці могли донести її до Індонезії та Австралії, де існує міф про Летючого Змія.

У Північній Америці ці доісторичні легенди прийняли форму літаючих змій, які населяють небо. У Південній Америці з'явилися «суперкрокодилы», які панують над річками.

Але припустимо все-таки, що це ще не відкрите тварина. Єдине місце, де воно могло б жити, залишаючись непоміченим, це Центральна Африка, район вологих тропічних лісів і басейн річки Конго. Тому дуже цікаві всі чутки про якомусь невідомому великому і страшному тварині, вихідні саме звідти. Один з таких чуток дійшов до мисливця на велику дичину Ганса Шомбургка за багато років до того, як Колдевей написав свій перший великий звіт.

Шомбургк працював на Карла Гагенбека, торговця дикими тваринами, який постачав їх в зоологічні сади і тримав величезний зоопарк в Штелингене під Гамбургом.

У 1912 році, повернувшись з Африки, Шомбургк розповів Гагенбеку дивовижну історію. І зрадів, коли Гагенбек не висміяв його. Замість цього він сказав Шомбургку, що не раз отримував подібні відомості з інших джерел. Ці повідомлення були розповідями тубільців про гібрид «дракона і слона», який, як вважали, жив в непрохідних болотах.

Мабуть, відвідуючи Ліберії, Шомбургк ніколи не чув про цю тварину, але коли він прибув на береги озера Бангвеулу, на місце, яке, здавалося б, ідеально підходить бегемотам, і запитав тубільців, чому тут немає жодного гіпопотама, ті багатозначно відповіли, що на це є вагома причина. Вони (тут ми цитуємо книгу Шомбургка «За дикими тваринами в серце Африки») «...повідомили, що в цьому озері живе звір, який, поступаючись розмірами бегемотам, тим не менш вбиває і поїдає їх. За звичками він, повинно бути амфібія: звір виходить на берег, але нікому не доводилось бачити його слідів. На жаль, я розцінив цю історію як казку і не став вести подальший пошук. Пізніше я розмовляв про це з Карлом Гагенбеком і тепер переконаний, що звір належав до якоїсь різновиди ящерів. Я дотримуюся такої думки, тому що Гагенбек отримав з інших джерел повідомлення, що повністю збігаються з моїми спостереженнями і з відомостями, отриманими мною від тубільців, яких я опитував. Гагенбек послав на озеро Бангвеулу спеціальну експедицію, але вона, на жаль, навіть не зуміла відшукати це озеро».

У 1913 році німецький уряд відправило в Камерун експедицію під керівництвом Фрайера фон Штайнцу Лаузнитца з завданням провести загальне обстеження колонії. Офіційний звіт про цю експедиції, все ще існуючий тільки в рукописі, містить досить великий розділ, присвячений невідомій тварині Шомбургка. Капітан фон Штайн, природно, був вкрай обережний, підбираючи слова для цієї частини звіту, розсудливо називаючи тварину «дуже таємничою істотою», що, «можливо, існує лише в уяві тубільців», але уяву це, ймовірно, відштовхується від чогось більш реального». Відомості фон Штайна складалися, за його висловом, «оповідань тубільців колишньої німецької колонії» (Камеруну) про «істоту, якого дуже боялися негри в деяких районах території Конго, в нижній течії Убанґі, Санги і Икелембы». Він підкреслював, що ці розповіді виходили від «досвідчених провідників, не знайомих один з одним, але повторявших всі деталі абсолютно незалежно один від іншого». Тубільці називали цю тварину мокеле-мбембе, але не можна було сказати напевно, чи має це ім'я якій-небудь певний сенс. Капітан фон Штайн писав:

«За повідомленнями, це істота не живе в маленьких річках, таких, як обидві Ликуалы, а в вищезазначених річках, кажуть, є лише кілька особин. Коли ми були в експедиції, нам сказали, що одну особину помітили на несудоходном відрізку течії річки Санга, десь між річками Мбайо і Пикунда; на жаль, ця частина річки не могла бути досліджена з-за того, що наша експедиція виявилася зім'ятою. Ми чули і про якусь тварину, що живе на річці Ссомбо. Розповіді тубільців зводяться до наступного опису.

Тварина, як кажуть, має сіро-буре забарвлення, гладку шкіру і розмірами приблизно схоже зі слоном або принаймні з гіпопотамом. У нього довга і дуже гнучка шия і тільки один зуб, але дуже довгий. Дехто каже, що це ріг. Деякі згадували довгий м'язистий хвіст, як у алігатора. Кажуть, що наблизилися до звіра каное приречені: тварина тут же нападає на них і вбиває команду, але не поїдає тіла. Це створення мешкає в печерах, вимитих річкою в глинистих берегах на крутих закрутах. У пошуках їжі вона, кажуть, вилазить на берег навіть вдень і харчується тільки рослинністю. Ця його риса не дозволяє пояснити всі міфами. Мені показали його улюблену рослину. Це різновид ліани з великими білими квітами, що нагадує молоко соком і схожа на яблука плодами. На річці Ссомбо мені показали просіку, яку в пошуках їжі проторував цей звір. Стежка була свіжа, а неподалік знайшлися і вищеописані рослини. Однак тут було надто багато стежок, протоптаних слонами, носорогами і іншими великими тваринами, і неможливо було з якою-небудь визначеністю виділити сліди цієї істоти».

Шкода, що у барона фон Штайна було так мало часу. Він міг би відшукати мокеле-мбембе.

Що стосується тварини з озера Бангвеулу, про який розповіли Шомбургку, то англієць Хьюз отримав про нього трохи більше відомостей. У своїй книзі «28 років на озеро Бангвеулу» Хьюз наводив розмову з сином вождя місцевого племені про тварину, яка зветься тут «чипекве». Молодий чоловік з гордістю повідомив, що його дід брав участь або принаймні спостерігав за полюванням на чипекве.

Усна традиція донесла опис цієї полювання. У ній брало участь багато кращих мисливців, і вони цілий день кололи чипекве своїми великими острогами, якими користувалися при полюванні на бегемотів. Чипекве описують як тварина з гладкою темною шкірою без щетини, збройне одним гладким білим рогом, як у носорога, тільки білосніжним і відполірованим. Шкода, що вони не зберегли цей ріг: Хьюз дав би за нього все, що вони побажають.

Хьюз був знайомий з родезийским чиновником, який розповів, як одного разу вночі він почув дуже гучний плескіт на озері, біля якого стояв табором, а вранці знайшов досі небачені сліди.

Вчені, вислухавши ці розповіді, посміялися. Про якихось великих невідомих тварин може йти мова, коли все вже відкрито!

Занадто багато схожих свідоцтв наводять на думку: а що, якщо у мілких водоймах і річках Центральної Африки дійсно ховається велика невідома тварина? Швидше за все рептилія.

Естественале, виникає наступне питання: чи могла вижити в Центральній Африці велика рептилія? Відповідь зоологів такий: якщо де-то вона і могла вижити, то тільки тут, в Центральній Африці!

Ось на чому грунтується це твердження.

Справжні динозаври та інші великі рептилії, споріднені їм, вимерли в кінці крейдяного періоду, близько 60 мільйонів років тому. Гіпотез на цей рахунок існує безліч. Величезні кладовища динозаврів біля Тендагуру у Східній Африці доводять, що і в Африці сталося щось подібне. Немає сумнівів, що тут, як і скрізь, великі форми зникли. Але у форм середньої величини дещо інша історія.

У всьому світі останні 60 мільйонів років ознаменувалися різноманітними геологічними змінами. Дрібні моря залили великі простори суші, інші райони висохли. Виникали і знову зникали перешийки; тектонічні сили громоздили гори, йшла активна вулканічна діяльність. Але Центральна Африка опинилася геологічно стабільною: маса суші там точно така ж, як 60 мільйонів років тому.

Нарешті, континенти на північ і південь від п'ятдесятих паралелей в обох півкулях пройшли через ряд зледенінь, але, незважаючи на те, що вони зробили вплив на клімат між тропіками Рака і Козерога, це вплив не призвело до драматичних наслідків. А Центральна Африка не піддавалася геологічних катаклізмів з крейдяного періоду, і пережила лише незначні кліматичні зміни. Так що якщо з тих часів і вціліли великі рептилії, шукати їх треба в Центральній Африці...

І почалися пошуки. 1981 рік. У внутрішні райони Заїру вирушила експедиція, якій сприяли нафтовий магнат Джек Брайант, три журналіста і Рой Мэкал, біолог і директор Чиказького університету, за збігом обставин є і віце-президентом міжнародного товариства криптозоологів. Експедиція мала на меті перевірити візуальні спостереження 1776 року. Тоді тут вперше був помічений звір, який нагадує завропода, травоїдного динозавра. Місцеві жителі, як ми вже казали, його називають мокеле-мбембе.

Пливучи в каное, прорубуючи собі шлях крізь навислу над головою рослинність джунглів, учасники експедиції проникли далеко на болотисті нетрі. З допомогою сонара вони досліджували водойми в пошуках тих що занурилися під воду тварин. Іноді веслування за дві доби поспіль, щоб знайти клаптик сухої землі.

Одного разу, огинаючи закрут річки, каное почали сильно розгойдуватися, оскільки потрапили на підняту якимось великим тваринам хвилю. Звір тільки що занурився у воду. Учасник експедиції Річард Гринвел, еколог пустель і секретар міжнародного товариства криптозоологів, стверджував: «Колишніх з нами тубільців охопила паніка».

Вчені поставилися до цього більш спокійно. Гринвел вважав, що це міг бути бегемот, слон або крокодил. Проте він знав, що гіпопотами не живуть у болотах, слони не занурюються у воду повністю, а крокодили піднімають дуже маленьку хвилю. Урядовець з питань зоології, який брав участь в експедиції, - його звали Марселін Аньянья - був настільки заінтригований, що вирішив повернутися сюди з власної експедицією. Так він і зробив у квітні 1983 року. Кілька днів пошуки не приносили ніяких плодів. І ось одного разу, прямо перед носом у Аньяньи і його колег, з води раптом піднялося якась істота. Це було дивне тварина з широкою спиною, довгою шиєю і маленькою головою. Однак, як з гіркотою писав учений, «в напливі почуттів, стривожений цим раптовим і несподіваним появою, я не зміг зняти це тварина на плівку».

«Видима частина тваринного, - розповідав М. Аньянья, - приблизно відповідає нашому уявленню про бронтозавре. Я особисто переконаний, що в заболочених джунглях Ликуалы мешкають щонайменше два види невідомих тварин. За кілька днів до прибуття нашої експедиції в район населеного пункту Эджама там сталася така подія. По річці на пирозі пливла жінка. Несподівано човен наштовхнувся на якусь перешкоду і зупинилася. Жінка налягла на жердину, намагаючись зіштовхнути свою човен з «мілини». Після цього потужний поштовх викинув пирога прямо на берег, а на поверхні з'явилася величезна тварина. Близько півгодини бесновалось воно, видаючи несамовиті крики».

На півночі Конго настав сухий сезон, і річка Ликуала-оз-Ерб обміліла так, що її подекуди можна було перейти вбрід. Проте в районі події глибина сягала 10-12 метрів. Саме тут вчені виявили плавучий острів, що складається з товстого шару піску, спочиваючого на солідній подушці з відмерлої водної рослинності. На ідеально рівній поверхні залишилися сліди - ніби по піску повзла якась величезна тварина. На острові знайшли також клапті шкіри від 1 до 15 сантиметрів завдовжки.

І ще один штрих до нашої незавершеною історії. Американський мандрівник Херман Рагастер записав на плівку звуки, що видаються невідомою твариною в районі озера Тілі. Він передав запис голосу вченому з Каліфорнії Кеннету Темплину, який очистив її від побічних шумів і порівняв з записами інших тварин. Він прийшов до висновку, що записаний голос належав невідомому досі суті. Якого?