Якщо інопланетяни існують, то як вступити з ними в контакт? Послання, відправлені в космос, поки безмовні. А відомий астрофізик Стівен Хокінг вважає, що спроби вийти на зв'язок ризикований: хто знає, чого чекати від братів по розуму? На думку Гарольда де Владара з австрійського Інституту науки і технології, допомогти тут може теорія ігор.

Теорією ігор називають математичний метод вивчення оптимальних стратегій в іграх. При цьому під грою розуміється процес, в якому беруть участь дві і більше сторони, що ведуть боротьбу за реалізацію своїх інтересів. У кожної з них є своя мета і стратегія, яка може призвести до виграшу або програшу - залежно від поведінки інших гравців.

Дослідник стверджує, що в даному випадку виникає ситуація, яка в теорії ігор називається "дилема укладеного". Скажімо, Незнайко й Пончик з відомої казки в один і той же час незалежно один від одного були заарештовані за підрив капіталістичного ладу на Місяці. Поліція вважає, що обидва діяли за змовою. Тоді їм пропонується угода: якщо один свідчить проти іншого, а той мовчить, то першого звільняють за допомогу слідству, зате другий отримує максимальний термін ув'язнення.

Якщо ж обидва відмовляються давати показання, їх судять за більш легкої статті (теж підрив ладу, але вже не за змовою) та засуджують до півроку в'язниці... Якщо ж вони обумовлюють одне одного, то кожному дають по два роки. Так що вибір є у кожного, але ніхто з них при цьому не знає, як вчинить інший.

Тут та ж історія, вважає Владар. Обидві сторони можуть передавати повідомлення в космос або не передавати їх, проте максимальний результат - контакт - можливий лише в тому випадку, якщо сторони не будуть мовчати.

Провівши математичний аналіз цієї дилеми, вчений прийшов до висновку: щоб виробити оптимальну стратегію, необхідно враховувати фактор ризику - наприклад, бажання тієї чи іншої цивілізації вести міжзоряні війни, а також фактор "винагороди". То є якісь бонуси земляни можуть отримати з такого контакту?

Найбільшу вигоду у спілкуванні з позаземними цивілізаціями ми зазвичай бачимо в обміні знаннями і технологіями. Але зовсім не факт, що прибульці осиплють нас благодіяннями - можливо, це зовсім не в їх інтересах...

Припустимо, "фактор винагороди" був би очевидний. Тоді обидві сторони могли б застосувати гібридні ігрові стратегії, тобто посилати сигнали в космос, але рідко. Адже якщо друга цивілізація вже тривалий час веде пошук "сусідів", то навіть один цілеспрямований радіосигнал залучить її увагу.

Це, по-перше, зменшить ймовірність вступу в контакт з ворожою цивілізацією, адже послання не будуть передаватися безперервно. По-друге, така тактика значно знизить витрати на космічну радіозв'язок, які зараз дуже високі. Оскільки частота, з якою передаються сигнали, виявляється обернено пропорційна фактору ризику, якщо врахувати, що нам невідомо, який саме це ризик, то є сенс вести подібні радіопередачі"з екстремально малою частотою", говорить Владар.

У свою чергу, Сет Шостак з Інституту SETI (США) заявив, що у нас поки ще занадто мало інформації, щоб застосувати такі методи теорії ігор. Наприклад, не виключено, що інопланетяни не шукають нас просто тому, що вони в нас не потребують. До речі, не так давно Шостак висунув гіпотезу про те, що якщо існує цивілізація, яка навіть трохи більш розвинена, ніж наша, то вона може використовувати свою зірку як гравітаційну лінзу, яка здатна вловлювати світло від будь-яких джерел, скажімо, з відстані до 500 світлових років.

Таким чином, "брати" повинні були б виявити наше існування відразу після того, як на Землі з'явилися смолоскипи та ліхтарі... Якщо б вони хотіли подати нам сигнал, то зробили б це за допомогою світлових імпульсів. Але ми внаслідок недостатньо розвинутого рівня технологій поки не в змозі їх зафіксувати.

В той же час - а що, якщо концепція, запропонована Гарольдом Владаром, вже прийшла в голову комусь з представників інопланетної цивілізації, і ті теж вирішили на всяк випадок вести передачі "з екстремально малою частотою"? Між іншим, 15 серпня 1977 року астроном Джеррі Ейман вже вловив потужний вузькосмуговий сигнал неземного походження. Але ідентифікувати його не змогли, так як він більше не повторювався. Загалом, великого значення "послання" тоді не надали. Може, дарма?