Рік тому NewScientist розповіла про «податок на жир», введеному в Данії. Це була перша у світі спроба обмежити таким чином споживання продуктів, що містять більше 2,3% насичених жирів. На жаль, під сильним тиском харчової промисловості та у зв'язку зі слабкістю економіки уряд Данії скасував податок і відмовилося від планів ввести «податок на цукор».

Ніхто не любить податки, але цей був особливо непопулярним, адже споживачеві не посміхалося платити більше за вершкове масло, молочні продукти і м'ясо - товари з природно високим вмістом жиру. Але справжньою причиною скасування стало не громадська думка, а інтереси ділових кіл. Стверджувалося, що податок підняв витрати, поставив під загрозу робочі місця і змусив данців купувати продукти у Швеції та Німеччині. Уряд з цим погодився.

Меріон Нестл з Нью-Йоркського університету (США) пропонує поглянути на проблему з медичної точки зору. Наскільки ефективним виявився податок у досягненні тієї мети, для якої його і вводили? І ширше - що влада може зробити для того, щоб знизити ризик ожиріння з боку дієтичних факторів?

Мета полягала в тому, щоб скоротити споживання відповідних продуктів. Тим самим влада ставили завдання збільшити доходи, скоротити витрати, пов'язані з ожирінням і супутніми захворюваннями, а також поліпшити здоров'я і підвищити довголіття. Одного року замало, щоб оцінити ефект здравоохранительный ефект, але повідомляється, що податок приніс бюджету $216 млн Тепер ці гроші будуть стягуватися завдяки податку на прибуток.

Ділові кола наполягають на тому, що податок не вплинув на кількість жиру, спожитого датчанами, але економісти Копенгагенського університету це спростовують. За їх підрахунками, споживання жиру впало на 10-20% в перші три місяці після введення податку. Правда, став причиною податок, невідомо, тому що в той же час данська економіка переживала криза і загальне зниження попиту.

Нещодавній аналіз, опублікований в журналі BMJ, говорить про те, що мінімальна ставка податку на їжу, яка здатна справити вимірні поліпшення в галузі охорони здоров'я, становить 20%. Ціна датських продуктів, обкладених податком, зросла на 9%. Цього достатньо лише для того, щоб викликати політичну бурю.

Пані Нестл зазначає, що в будь-якому випадку в першу чергу слід вводити податок на солодкі напої, адже ожиріння стає результатом надмірного споживання калорій в порівнянні з тим, що ми спалюємо. Зайві калорії, будь то вуглеводи, білки або жири, зберігаються у вигляді жиру. Всі харчові жири являють собою суміш ненасичених і насичених жирних кислот, і всі вони дають однакову кількість калорій на одиницю маси.

Насичені жири підвищують ризик розвитку ішемічної хвороби серця, хоч і не сильно. Більш серйозним фактором ризику виступають трансжири, заборонені в Данії з 2003 року. Оскільки насичені жирні кислоти розрізняються за ступенем небезпеки, введення на них єдиного податку чи розумно з наукової точки зору.

З цих причин податкова боротьба з ожирінням не повинна бути спрямована на широкі групи поживних речовин. Замість цього необхідно зосередитися на перероблених продуктах, фастфуді або солодких напоях, тобто основних джерелах калорій.

Що ще слід було чекати від влади? Передусім зазначимо, що вони зобов'язані щось робити з ожирінням і супутніми проблемами хоча б тому, що на державу лягає основна частка витрат на рішення цих проблем. Наприклад, у США відповідні втрати здоров'я становлять $147-190 млрд в рік. Тобто діяти треба терміново. Але як?

Урок Данії полягає в тому, що невеликим країнам з відкритим кордоном протипоказано піднімати ціни на їжу, якщо сусіди не слідувати цьому прикладу. Ще більш серйозний урок полягає в тому, що будь-які спроби змусити людей менше є зіткнуться із запеклим опором харчопрому. Американські штати і окремі міста це вже випробували на собі: виробники безалкогольних напоїв з успіхом вкладають десятки мільйонів доларів на лобіювання законодавців і переконання громадськості в тому, що влада позбавляють громадян права на вибір і що подібні обмеження шкодять економіці.

Відзначимо і такий парадокс: ожиріння особливо поширене серед населення з низьким доходом, але як раз бідняки першими повстануть проти податку.

Якщо уряд дійсно хоче знизити витрати, які пов'язані з хронічними захворюваннями, що йдуть від ожиріння, то рано чи пізно доведеться знайти спосіб змусити виробників шкідливих продуктів нести відповідальність за проблеми зі здоров'ям. Тільки після цього, вважає пані Нестл, у війні настане перелом.

Підготовлено за матеріалами NewScientist.