Год назад NewScientist рассказала о «налоге на жир», введённом в Дании. Это была первая в мире попытка ограничить таким образом потребление продуктов, содержащих более 2,3% насыщенных жиров. Увы, под сильным давлением пищевой промышленности и в связи со слабостью экономики правительство Дании отменило налог и отказалось от планов ввести «налог на сахар».

Никто не любит налоги, но этот был особенно непопулярным, ведь потребителю не улыбалось платить больше за сливочное масло, молочные продукты и мясо — товары с естественно высоким содержанием жира. Но истинной причиной отмены стало не общественное мнение, а интересы деловых кругов. Утверждалось, что налог поднял затраты, поставил под угрозу рабочие места и заставил датчан покупать продукты в Швеции и Германии. Правительство с этим согласилось.

Мэрион Нестл из Нью-Йоркского университета (США) предлагает взглянуть на проблему с медицинской точки зрения. Насколько эффективным оказался налог в достижении той цели, для которой его и вводили? И шире — что власти могут сделать для того, чтобы снизить риск ожирения со стороны диетических факторов?

Цель состояла в том, чтобы сократить потребление соответствующих продуктов. Тем самым власти ставили задачу увеличить доходы, сократить затраты, связанные с ожирением и сопутствующими заболеваниями, а также улучшить здоровье и повысить долголетие. Одного года слишком мало, чтобы оценить эффект здравоохранительный эффект, но сообщается, что налог принёс бюджету $216 млн. Теперь эти деньги будут взиматься благодаря налогу на прибыль.

Деловые круги настаивают на том, что налог не повлиял на количество жира, потреблённого датчанами, но экономисты Копенгагенского университета это опровергают. По их подсчётам, потребление жира упало на 10–20% в первые три месяца после введения налога. Правда, стал ли причиной налог, неизвестно, потому что в то же время датская экономика переживала кризис и общее снижение спроса.

Недавний анализ, опубликованный в журнале BMJ, говорит о том, что минимальная ставка налога на еду, которая способна произвести измеримые улучшения в области здравоохранения, составляет 20%. Цена датских продуктов, обложенных налогом, выросла на 9%. Этого достаточно лишь для того, чтобы вызвать политическую бурю.

Г-жа Нестл отмечает, что в любом случае в первую голову следует вводить налог на сладкие напитки, ведь ожирение становится результатом избыточного потребления калорий по сравнению с тем, что мы сжигаем. Лишние калории, будь то углеводы, белки или жиры, хранятся в виде жира. Все пищевые жиры представляют собой смесь ненасыщенных и насыщенных жирных кислот, и все они дают одинаковое количество калорий на единицу массы.

Насыщенные жиры повышают риск развития ишемической болезни сердца, хотя и не сильно. Более серьёзным фактором риска выступают трансжиры, запрещённые в Дании с 2003 года. Поскольку насыщенные жирные кислоты различаются по степени опасности, введение на них единого налога едва ли разумно с научной точки зрения.

По этим причинам налоговая борьба с ожирением не должна быть направлена на широкие группы питательных веществ. Вместо этого необходимо сосредоточиться на переработанных продуктах, фастфуде или сладких напитках, то есть основных источниках калорий.

Что ещё следовало ждать от властей? Прежде всего отметим, что они обязаны что-то делать с ожирением и сопутствующими проблемами хотя бы потому, что на государство ложится основная доля расходов на решение этих проблем. Например, в США соответствующие потери здравоохранения составляют $147–190 млрд в год. То есть действовать надо срочно. Но как?

Урок Дании заключается в том, что небольшим странам с открытой границей противопоказано поднимать цены на еду, если соседи не следуют этому примеру. Ещё более серьёзный урок состоит в том, что любые попытки заставить людей меньше есть столкнутся с ожесточённым сопротивлением пищепрома. Американские штаты и отдельные города это уже испытали на себе: производители безалкогольных напитков с успехом вкладывают десятки миллионов долларов в лоббирование законодателей и убеждение общественности в том, что власти лишают граждан права на выбор и что подобные ограничения вредят экономике.

Отметим и такой парадокс: ожирение особенно распространено среди населения с низким доходом, но как раз бедняки первыми восстанут против налога.

Если правительство действительно хочет снизить издержки, которые связаны с хроническими заболеваниями, идущими от ожирения, то рано или поздно придётся найти способ заставить производителей вредных продуктов нести ответственность за проблемы со здоровьем. Только после этого, считает г-жа Нестл, в войне наступит перелом.

Подготовлено по материалам NewScientist.