С первого взгляда обычный факт того, что мы умираем и стареем, по сути, кажется большой эволюционной ошибкой. Конец эволюции, в итоге, кажется таким, что смогут выжить только самые приспособленные, а не будет ли такого, что самые приспособленные особи и есть те, кто бесконечно воспроизводится и остается здоровым?

Эта модель немного упрощенная. Сама эволюция у основания состоит не на выживании приспособленных особей. По сути, это не более чем условность, но никто не будет противоречить тому факту, что старение почему-то в ней развивается в первый черед. Биологи считают, что этот эффект только лишь другая сторона побочных действий адаптации. Но для эволюции в процессе старения есть и другие выгоды напрямую связанные с ней.
Если взять гипотетически, то в настоящее время, для того чтобы объяснить старение, для всех членов популяции нужно дать лучший шанс. Для того чтобы выживать до репродуктивного возраста, необходимо отобрать определенные человеческие гены, которые и вызывают сам процесс разрушения организма человека в более позднем периоде жизни, что в итоге и приводит к его смерти.

Есть много веских доказательств, способных поддержать теорию – гены, с помощью которых можно контролировать процесс старения. Что ни странно, эти гены найдены во многих организмах по всей нашей планете. Это доказывает то, что неважно, какой будет причина старения. Весь процесс построения базовых механизмов работает настолько хорошо, что он практически не изменился у миллионов видов по всей планете, за время более чем полмиллиарда лет.

Из всего указанного в подтверждение прямой пользы от процесса старения ничего так и не сказано.

В университете Сан-Паула (Бразилия), Андре Мартинс, смог разработать компьютерную модель, которая с его убеждения демонстрирует наглядно все то, именно из-за чего смерть и старение приносит пользу популяциям. Он смог также в модели заложить две группы: «смертную» и «бессмертную», также каждой группе он добавил отдельные системы координат, где они подвергаются воздействиям повторяемых внешних условий. Он смог произвести ряд имитаций, чтобы было видно, как будут развиваться процессы в обеих группах.

На уровнях отдельных особей можно сделать предположение того, что члены из «бессмертной» группы будут более преуспевать, нежели члены «смертной» группы. В итоге первые остаются здоровыми неограниченно долго, поэтому им и не приходится задумываться о том, что кто-то из них станет в итоге обузой после очередной тяжелой болезни или слабости. Мартинс смог произвести моделирование процесса развития по многим поколениям, что давало наличие «смертной» группе возможность размножаться. В таком случае, группе «смертных» только и оставалось, как продолжать воспроизводиться, в противном случае их популяция бы полностью вымерла.

По ходу изменений по внешним факторам, часть потомства «смертной» группы подвергалась процессу мутации или совсем по-другому ставала более приспособленной уже в новом окружении. В скорее «смертная» группа особей, в конечном счете, стала преобладающей над «бессмертной», которая все больше и больше не соответствовала изменениям окружающей среды. Мало того, что члены из «бессмертной» группы по-прежнему были неумирающими, так им все больше и больше не хватало для размножения места, а также они не могли заменять тех, которые были слабо адаптированными к уже измененным внешним факторам, на более новые, потенциально приспособленные особи.

Так как это всего лишь модель компьютерного построения, рассматривать ее как доказательство характера и причины развития процесса старения нельзя. Но она усложнила теорию того, что процессы старения в ней, преимущественно, как нежелательные побочные эффекты, над более полезными проявлениями и адаптациями в окружающей среде. Также она напомнила, что на самом деле, эволюция, работает в более масштабных целях в течение многих поколений, а сам процесс естественного отбора, жертвует даже самыми приспособленными особями, чтобы жизнеспособность вида в конце оказалась на первом плане. И еще, если даже самые приспособленные далеко не бессмертные, кто сказал, что они самые приспособленные?