Иногда человека посещают видения, а иногда одинаковые видения посещают сразу некоторое количество людей...
Человечество достаточно часто сталкивалось с этим явлением, которое, по мнению одних еще не получило исчерпывающего рационального объяснения,2 а по мнению других,3 - хорошо изучено...

В книге Э. Парриша «Галлюцинации и иллюзии» (1897 г.) рассматривается известный случай видения: через несколько дней после смерти судового кока члены экипажа одного находившегося в море судна увидели и безошибочно узнали силуэт кока, который, хромая (одна нога у него была короче другой), шел к ним по воде.
Когда видение приблизилось, оно неожиданно превратилось в кучу плававших обломков, оставшихся после кораблекрушения.
Э. Парриш предположил, что сначала кто-то один подумал, размышляя о потере друга, что видит его, и, поделившись об этом с другими, внушил им это предположение. Как считал Э. Парриш, это могло послужить объяснением того, как возникают привидения.

Но не все можно объяснить так легко.
В. М. Бехтерев рассказывал, как во время одного религиозного праздника в Сарове богомольцы вдруг начали видеть на дне заброшенного колодца святого — отца Серафима. Причем некоторые даже замечали движение руки.
Продолжалось это до тех пор, пока не подошла одна богомолка, не знавшая о «чуде». И она сказала, что на дне ничего, кроме мусора и камней, нет.

И тут «видение» (массовая галлюцинация) мгновенно кончилось, и все стали видеть только камни и мусор...4
В книге «Призрачные образы» (1930 г.) профессор Э. Р. Йенш попытался объяснить случай оживших статуй и картин. Он утверждал, что речь шла об устойчивых зрительных образах, которые накладываются на нормальное зрение.
Пытаясь объяснить массовые галлюцинации, в отношении которых не существует никаких определенных предположений, некоторые авторы выдвигали теорию телепатического контакта. Согласно ее первоначальному варианту, изложенному в книге Кроу «Таинственные стороны природы» (1854 г.), зритель, воспринимающий видение, может, установив контакт с другими членами группы, заставить и других заметить это видение.


Например, знаменитый индийский фокус с канатом...
В книге Андри Пухарича «По ту сторону телепатии» (1962 г.) опубликованы наблюдения двух исследователей-психологов, которые видели этот фокус вместе с сотнями других зрителей.
Фокус заключается в том, что вверх по канату залезает мальчик, за ним с ножом в руке влезает фокусник и оба они исчезают где-то наверху. Слышны крики, и потом на землю градом падают разрезанные на куски части тела.

Фокусник спускается с окровавленным ножом, складывает куски в ящик, и потом из него выскакивает улыбающийся мальчик. На некоторых представлениях зрители видят собаку, которая пытается утащить ногу или руку, но ее заставляют вернуть добычу.
Психологи также видели, как, собрав части мальчика в корзину, фокусник поднимался с ней по канату и спускался с живым мальчиком.

Просмотрев это представление, отснятое на кинопленке, они были поражены: на экране факир и мальчик все время безразлично стояли подле веревки, свернутой кольцом на земле.
Весь спектакль оказался воображаемым!
А. Пухарич делает вывод, что «галлюцинация возникла у факира... она была телепатически возбуждена и передана нескольким сотням зрителей».
В 1934 г. этот фокус был дважды повторен в Лондоне, причем второй сеанс организаторы сняли скрытыми кинокамерами. На проявленной пленке был виден лежащий на земле канат и удирающий в сторону кустов мальчик. Присутствовавшие зрители стали свидетелями события, которого в реальности не было.2

В 1980 г. Уильям Сибрук описал к журнале «Лейдис хоум джорнэл» вариант этого фокуса, который он видел в Западной Африке: «Рядом со мной находилось два живых ребенка, которых я мог потрогать руками. На таком же расстоянии от меня находилось двое мужчин, вооруженных... стальными трехгранными острыми клинками.
Дальше было то, что я «видел» собственными глазами, однако ниже вы поймете, почему я говорю об этом с неохотой и почему я не понимаю, что означает слово «видеть».

Оба фокусника крепко держали клинки в левой руке острием вверх и, подбросив детей выcоко в воздух, поймали их на это острие... Крови не было... Зрители закричали и упали на колени.
Одни закрыли глаза руками, другие оставались на земле без движения.
Фокусники прошли сквозь толпу (каждый из них нес над головой ребенка, наколотого на клинок) и скрылись в жилище колдуна.»
Позже У. Сибрук видел и ощупывал детей, которым это испытание не причинило никакого вреда. Фокус оказался иллюзией, продемонстрированной зрителям, которые не могли поверить своим глазам.

Файвишевский В., комментируя эти случаи, говорит, что «зрительные галлюцинации настолько хорошо воспроизводятся под гипнозом, что возможность их возникновения не вызывает сомнений. Но для успеха внушения необходима готовность к нему или, говоря современным языком, психологическая установка.».3
Д. Н. Узнадзе, руководитель грузинской психологической школы писал: «При наличии потребности и ситуации ее удовлетворения в субъекте возникает специфическое состояние, которое можно охарактеризовать как склонность, как направленность, как готовность к совершению акта, могущего удовлетворить эту потребность».

Надо сказать, что всякого рода установки сплошь и рядом направляют наше поведение. Причем иногда они заставляют нас видеть совсем не то, что есть на самом деле! Например, в одной школе был проведен такой эксперимент. Учитель перед уроком договорился со всеми учениками, кроме одного, что они будут утверждать: линии, которые на самом деле разной длины, равны. Сначала этот один ученик недоумевал, пытался убедить остальных, что отрезки разные.
Но постепенно под влиянием общего мнения он согласился и действительно начал «видеть», что отрезки равны по длине!3

Такое поведение, когда человек бессознательно подчиняется мнению окружающих, называется внушаемостью. Оно проявляется в представлениях, эмоциях, ощущениях, действиях. Крайность — это безынициативность, пассивность, некритичность.

В большей или меньшей степени все мы внушаемы. С 1950-х годов эту область человеческих отношений стали внимательно изучать психологи и социологи. Выяснилось, что подверженность человека настроениям окружающих зависит от многих факторов. В первую очередь от свойств личности: степени внушаемости, устойчивости самооценок, уровня самоуважения, интеллекта, потребности в одобрении окружающих...

У детей внушаемость гораздо выше, чем у взрослых, у женщин выше, чем у мужчин. Кроме того, имеет значение отношение человека к окружающим — как он воспринимает свое положение среди них, их значимость для него, насколько ему «позволено» отличаться от всех и т. д.3
Примером очень высокой коллективной внушаемости является паника, охватывающая огромные массы людей. Это хорошо описал

В. Гюго в романе «Отверженные»:
«Армия вдруг дрогнула со всех сторон одновременно... За криками «Измена!» последовало «Спасайся!». Разбегающаяся армия подобна оттепели. Все оседает, дает трещину, колеблется, ломается, катится, рушится, сталкивается, торопится, мчится...
Люди давят, теснят друг друга, ступают по живым и мертвым. Несметные толпы наводняют дороги. Нет уже ни товарищей, ни офицеров, ни генералов — царит один невообразимый ужас».

Такое возможно тогда, когда люди проникнуты общим настроением и чувствами. И тогда достаточно появиться искре, чтобы вспыхнул все сметающий пожар. Особенно это характерно для периодов религиозных подъемов в истории человечества.
Когда люди находятся в толпе, у каждого обычно пропадает ощущение самостоятельности, пробуждается рефлекс подражания. Возникает своеобразное взаимное заражение, в результате создается общее эмоциональное состояние, оно передается мимикой, движениями, выражением глаз, ритмом дыхания и т.д. и воспринимается часто на так называемом субсенсорном уровне (когда впечатление не достигает уровня сознания).