Через десятилетие после открытия в пещере Лианг Буа на индонезийском острове Флорес останков Homo floresiensis, которого чаще называют хоббитом, споры между учеными не утихают. Вопрос в том, следует ли считать "хоббитов" биологическим подвидом или же нашим далеким предком. Камнем преткновения оказывается теория эволюции, разделившая ученых на два непримиримых клана.

Каждая найденная палеоантропологами косточка оборачивается неким подобием театрального действа. Сначала коллеги поздравляют счастливчика, нашедшего останки древнего гоминида, жмут ему руки и всячески выражают свой респект-уважение. Во втором действии те же самые ученые коллеги требуют его крови. А все потому, что находки, которые никак не укладываются в теорию эволюции, претят таким ученым и заставляют их пересматривать негодные теории. Теория эволюции поделила ученый мир на враждебных лагеря: креационистов и эволюционистов. Сторонников божественного происхождения человека и теории Дарвина.

Палеоантрополог Дебби Аргью (Debbie Argue), которая в Австралийском национальном университете в Канберре возглавляет соответствующие исследования, представила на проходившей недавно в Германии конференции Европейского общества по изучению человеческой эволюции новые данные о правомерности выделения нового вида. В настоящий момент существуют две точки зрения на этот счет. Одни антропологи утверждают, что Homo floresiensis - карликовый или больной потомок человека разумного. Другие настаивают, что хоббиты — это карликовые потомки другого древнего вида гоминидов.

На сайте blogs.nature.com приводится теория Дебби Аргью, которая пришла к выводу, что образец LB1 как наиболее полный скелет флоресского человека не является результатом какой-то патологии — микроцефалии, карликовости, кретинизма — поскольку его останки никак не похожи на скелеты современных людей, с такими же отклонениями в развитии. Некоторые особенности "хоббитов" (в частности, форма челюсти) тоже опровергают гипотезу о людях-карликах. С другой стороны, карликовость может быть следствием не патологии, а адаптации к жизни на острове при недостатке продуктов питания. Такое встречается у некоторых животных — взять хотя бы карликовых гиппопотамов.

На конференции по изучению эволюции человека, которая проходила в Лейпциге, Аргью представила пока лишь предварительные результаты сравнения с Homo erectus - человеком прямоходящим, останки которого были обнаружены на другом индонезийском острове Яве. Ученые считают "человека прямоходящего" первым предком человека, который покинул Африку и вымер в Юго-Восточной Азии примерно 50 тысяч лет назад.

Палеоантрополог отметила при этом ряд "поразительных различий" между H. erectus и H. floresiensis. Челюсти двух видов не похожи друг на друга в профиль. Кости, формирующие надглазничный валик, тоже различаются: человек прямоходящий обладал массивным выступом, тогда как у "хоббита" он менее выражен. Существенно различается и зубная анатомия.

"Трудно представить себе, что человек прямоходящий был предком Homo floresiensis", — заключила Аргью, оговорившись, что вывод сделан на основе визуального сравнения, а не измерений, которые, впрочем, планируется провести.

Дебби Аргью и ее коллеги склоняются в пользу более ранних форм Homo, бродивших в Африке около двух миллионов лет назад, — например, Homo habilis (человека умелого) и Homo rudolfensis (человека рудольфского). Возможно, что покинувший Африку Homo floresiensis добрался до Индонезии в таком виде.

Другое исследование тоже показало, что череп Homo floresiensis мало походит на череп Homo erectus. Однако авторы этой теории признали "хоббитов" страдающих от микроцефалии людьми, а не другим видом гоминидов.

Australopithecus sediba - обнаруженный вид австралопитеков, живший два миллиона лет назад в Южной Африке, — тоже мог быть предком Homo floresiensis. Палеоантрополог Ли Бергер (Lee Berger) из университета Витватерсранда (ЮАР), сделавший эту находку в 40 километрах от Йоханнесбурга, в пещере Малапа, выявил в анатомии Australopithecus sediba сочетание как примитивных, так и человеческих анатомических признаков. На этом фоне Homo floresiensis уже не выглядит таким невероятным.

Тем не менее, из опубликованных в журнале Science статей Бергера одни ученые приходят к заключению, что существа из пещеры Малапа, возможно, являются тем долгожданным связующим звеном между еще очень похожим на обезьяну австралопитеком и первыми представителями человеческого вида Homo. Например, известный антрополог Дональд Джохансон (Donald Johanson) считает, что кости A. sediba следует отнести к роду Homo.

А другие настаивают, что речь идет об останках вымершей боковой ветви человеческой эволюции, которая обитала в то время, когда первые гоминиды уже давно существовали. Пока ученые меряются своими авторитетами, нам приходится довольствоваться информацией о дрязгах между ними, а не разбираться в интереснейшем вопросе о происхождении человека.