Мифы некоторых народов, повествующие о великом потопе, иногда вскользь и намёками, а порою и прямым текстом утверждают, что раньше на земном небе отсутствовала Луна. Одним из наиболее известных фактов подобного рода является распространение в Древней Греции предания о «долунных» жителях Аркадии.

Эллины называли Аркадией центральную часть греческого полуострова Пелопоннеса. Во времена, последовавшие за окончанием легендарной Троянской войны, почти вся территория Южной Греции была завоёвана пришедшим с севера народом дорийцев. Коренные обитатели Пелопоннеса смогли сохранить независимость своих земель и городов только в Аркадии. Вот как раз аркадийцев и называли поздние античные авторы «допотопными» и «долунными» («проселенитами»). Об этом писал, в частности, такой известный историк Древнего Мира, как Плутарх, живший в 1-2 веках нашей эры.

Задолго до Плутарха, в 5-м веке до н.э. астроном, математик и философ Анаксагор, опираясь на недошедшие до нас источники, также утверждал, что до потопа Луны на нашем небе не было. То же самое писал уже в 3-м веке до н.э. Аполлоний Родосский, занимавший очень важную «научно-административную» должность главного смотрителя знаменитой Александрийской библиотеки. Как известно, до нас не дошло подавляющее большинство хранившихся там книг, свитков и папирусов. «Постарались» в своё время и христиане, и мусульмане. Очевидно, Аполлоний опирался как раз на хранившиеся в библиотеке известия древних авторов, большей частью навсегда пропавшие для науки.

Известны предания южноафриканских бушменов, которые описывают появление Луны. По их легенде, Луна сначала была раскалённой и горячей, как Солнце. А затем постепенно остыла. О встрече Солнца с Луной рассказывают мифы племён, живущих в низовьях Конго. Первоначально Луна была такой же яркой, как и наше светило, но затем Солнце «обдало её грязью», отчего свет месяца стал более тусклым. Причём легенда утверждает, что потоп произошёл как раз во время этой встречи двух небесных тел.

В древних хрониках майя описываются времена, когда на небе вместо Луны светила Венера. О Венере в связи с потопом упоминает и Вергилий. Он пишет, что, по данным древних источников (как водится, до нас не дошедших), в дни потопа происходило изменение цвета и размеров Венеры. Возможно, имеется в виду вовсе и не Венера?

В некоторых мифах говорится, что во время потопа на небе одновременно было две луны! Этот момент, кстати, весьма интересен ещё и по следующей причине. Геологи утверждают, что лунные приливы существовали миллионы лет назад. Но, возможно, источником этих приливов была не Луна, а какой-то другой спутник? Возможно, что Луна просто «сбила» его со своей орбиты? Здесь уместно вспомнить миф о Фаэтоне и другие сходные легенды других народов.

На первый взгляд, гипотеза о появлении Луны на нашем небе уже в почти исторические времена (на памяти человечества) выглядит весьма фантастической. Однако какие версии происхождения спутника Земли приняты сегодня в научной среде и существует ли какая-то общепринятая теория?

Оказывается, что ситуация в этом вопросе весьма далека от идиллии. Так, довольно долгое время «на полном серьёзе» рассматривалась такая гипотеза, как «отпочкование» Луны от Земли, произошедшее в результате действия центробежных сил. Сегодня поклонников этой версии всё меньше, хотя и появляются даже такие идеи, что Луна — это бывшее ядро Земли.

Ещё одна довольно распространённая в прошлом версия: Луна и Земля образовались из единого газопылевого облака около 4.5 миллиардов лет назад. Вроде бы эту гипотезу почти похоронили, но сегодня к ней опять вернулись вполне уважаемые астрофизики и геохимики. Видимо, остальные теории выглядят ещё менее вероятно. Что же касается одновременного происхождения двух небесных тел — тут контраргументов тоже хватает.

Во-первых, эта теория плохо согласуется с существующей орбитой спутника. Во-вторых, непонятно, почему лунный химический состав так сильно отличается о земного. Ведь при параллельном образовании двух тел из одного облака их состав должен быть почти идентичным. И здесь стоит вспомнить о версии возможного «выталкивания» старого спутника с орбиты «пришельцем» — Луной. Ведь в этом случае с химическим составом всё в порядке, а «ушелец» летает себе где-то в поясе Койпера или облаке Оорта (либо, как вариант — вообще упал на Солнце и сгорел Фаэтоном).

Теория о возможном захвате Луны земным тяготением вовсе не является какой-то антинаучной. В своё время её предложили и отстаивали вполне уважаемые астрономы. Сегодня многие специалисты признают эту версию маловероятной из-за некоторых проблем с баллистикой. Однако, что самое смешное — при этом самое широкое распространение получила и вовсе экзотическая гипотеза! Довольно много астрофизиков склонно считать, что Луна возникла в результате удара об Землю какого-то другого небесного тела размером так примерно с Марс! Честно говоря, после этого слова о малой вероятности «захвата» Луны могут вызвать только улыбку.

Итак, представим себе картину. На нашем небе вращается спутник («Венера» — от известный майя и Вергилия, «Фаэтон» — из греческих мифов). В это время к Земле приближается Луна. Своим тяготением она «сбивает» старый спутник с орбиты, а сама, захваченная притяжением Земли, попадает «в плен». Фаэтон удаляется (возможно, взрывается, возможно — падает на Солнце, сгорая при этом). В результате на Земле происходят катаклизмы: поднимаются громадные приливные волны-цунами, массово просыпаются вулканы, уходят на дно большие участки суши и архипелаги, в других местах, наоборот, возникают новые острова.

Возможно, вместе с Луной к нам прилетают её небольшие спутники (к примеру такие, как Деймос и Фобос Марса) или шлейф из льда, пыли и камней (метеоритов). Весь этот «космический мусор» падает на Землю, вызывая дополнительные взрывы и разрушения. Вспомним: многие мифы упоминают, что во время потопа помимо воды разбушевалась и стихия огня (зачастую — небесного).

Когда же это все могло произойти? И почему нет точных геологических свидетельств, подтверждающих подобный катаклизм, сопровождавшийся массовым изменением береговой линии?

Оказывается, свидетельства, вполне возможно, существуют! Просто никто не обращал на них внимания с этой точки зрения. Отвлечёмся на минуту и обратимся к «нашему всему» — не Пушкину, конечно, а — Платону. Если вы помните, греческий философ писал, что египтяне говорили Солону о затонувшей «9000 лет назад» Атлантиде. Прибавляем к временам Солона 9000 — и получаем примерно 11600 — 11700 лет назад. А именно в те времена начался период голоцена!

Голоцен был ознаменован сильным потеплением. Растопились льды, уровень океана поднялся на 35 метров. Некоторые участки суши, наоборот, сильно поднялись, когда на них перестали давить тысячелетние ледники. Отчего бы и не предположить, что на этом фоне изменения, вызванные описанным нами катаклизмом, просто «затерялись»?

Существует и ещё один интересный геологический «момент времени», отстоящий от голоцена на пару тысяч лет. Заметим, что сходная дата тоже довольно часто оперирует в трудах различных «атлантологов». Примерно 12 тыс. лет до н.э. или 14 тыс. лет назад произошло так называемое «аллерёдское потепление». Именно тогда была растоплена значительная часть льдов. Так вот что интересно. Геологи утверждают, что потепление было очень резким. Называются разные сроки: десятки лет и даже годы!

Честно говоря, довольно трудно себе представить, что резкое потепление на несколько градусов с одновременным изменением природных зон могло произойти «просто так», само по себе. А теперь предположим, что громадные волны, землетрясения и извержения вулканов раскололи и частично растопили ледяную шапку в районе Арктики. А, если ещё добавить несколько гигантских метеоритов, упавших прямо на ледяной купол, вызвав сильный взрыв и почти мгновенное испарение громадных масс льда и воды... В таком случае резкое потепление уже как бы и совсем не удивляет.

Единственное слабое место у подобной теории — как раз сведения мифов и легенд. Ведь, если Луна появилась на памяти человечества, да ещё и одновременно с «великим потопом» — об этом должны говорить предания чуть ли не всех народов Земли. Однако и тут у нас есть вполне разумное возражение.

Всё-таки 14 тысяч лет — это очень и очень много. Скорее всего, от тех времён и преданий никаких почти что не осталось. Легенды о великом потопе постоянно «подпитывались» другими наводнениями поменьше, а вот к Луне люди быстро привыкли и впоследствии зачастую даже и предположить себе не могли, что когда-то её не было. Тем более — если ночное светило не просто появилось «вдруг», а заменило на нашем небе своего предшественника.


«Античность, средние века, новое время», репринт 1904 года