Ученые утверждают, что наука имеет доказательства правильности учения Дарвина, но за 151 год его существования не предоставили ни одного!

Жизнь на Земле – повсюду: в лесу – на деревьях, под деревьями; в земле, пещерах, в воде – в реках, речках, ручьях, в океане до глубины одиннадцать километров, в море, озере, болоте, в воздухе. На земле – прошел дождь, пригрело солнце, и очень скоро в воде появляются во множестве различные микроорганизмы, а из земли вырастает трава. Если в банку с отстоявшейся водопроводной водой бросить щепотку сена, то через три дня там можно заметить множество движущихся точек – микроорганизмов. Жизнь существует еще и как бы в законсервированном, спящем виде – споры и семена грибов и растений, микроорганизмы, ждущие благоприятных условий, чтобы продолжить жить. Жизнь существует на Земле очень обширно и очень плотно – от северного полюса до южного, и только начал сходить снег, тут же появляются растения, растут, цветут, затем как будто исчезают куда-то, их место занимают другие, и осенью там уже совсем другие растения. Меняется в течение года и животный мир – одни птицы улетают, другие прилетают. На Земле более или менее изучено более миллиона видов животных и растений, и еще продолжается открытие новых.

Как же появилось такое многообразие животных и растений?

В 1859 году появляется основной труд английского естествоиспытателя Чарльза Дарвина "Происхождение видов путем естественного отбора", в котором была сделана попытка объяснения появления многообразных форм жизни на Земле. Это учение получило признание и поддержку большинства ученых и известно сейчас как теория эволюции Дарвина. Но является ли это учение теорией? По определению, теория – это система взглядов, идей, принципов в определенной области знаний, форма знания, дающая полное представление о предмете исследования и взаимосвязях в нем. Теория обобщает полученные знания, анализирует их и выводит закономерности, делает выводы. Правильность теории проверяется практикой и подтверждается ей. Как мы увидим дальше, учение Дарвина не является теорией, объясняющей все от происхождения жизни до появления многообразия видов фауны и флоры и, наконец, человека. Нет ни полного представления, ни подтверждения практикой, а есть только предположение, гипотеза. По определению, гипотеза – это предположительное суждение о чем-то, что еще должно изучаться через накопление фактического материала и анализ этого материала. Гипотеза превращается в теорию или отвергается как не нашедшая подтверждения практикой.

Сам Ч. Дарвин не занимался вопросом происхождения жизни ввиду его чрезвычайной сложности, он допускал, что жизнь могла быть сотворена в виде нескольких простейших форм, возможно даже одной. Предположение о самозарождении жизни было сделано позже другими биологами, наиболее приемлемой считается точка зрения А. Опарина. В соответствии с ней, жизнь на Земле возникла около 3 миллиардов лет назад путем самозарождения из неживого. В дальнейшем в борьбе за существование будто бы выживали более сильные, более приспособленные особи, которые давали более приспособленное же и более многочисленное потомство. Утверждается, что в дальнейшем происходило образование все более и более сложных и организованных форм жизни, которое привело к появлению млекопитающих и впоследствии происхождению человека от обезьяны.

Рассмотрим коротко эти "три кита", три положения гипотезы Дарвина – происхождение живого самозарождением из неживого, образование многочисленных форм жизни путем естественного отбора и происхождение человека от обезьяноподобного предка.

Если живой организм сейчас происходит только от живого организма, то откуда взялся первый организм? Сторонники самозарождения жизни из неживой материи говорят, что вначале происходила геологическая эволюция Земли. Земля образовалась как раскаленный шар, который затем медленно остывал, появились океаны и атмосфера. Под воздействием радиации, электрических разрядов, вулканических извержений, ультрафиолетовых лучей Солнца стали появляться низкомолекулярные углеродосодержащие молекулы, которые, слипаясь друг с другом, образовывали еще более крупные, образуя так называемый первичный бульон, в котором в дальнейшем образовались аминокислоты и коацерватные капли. Входящий в их состав углерод отличается от других элементов тем, что может образовывать многочисленные соединения с другими химическими элементами – сложные молекулы, которые входят в состав органических веществ. Утверждается, что от аминокислот и коацерватных капель до простейших микроорганизмов "рукой подать". Однако даже самый простой организм, одноклеточный или неклеточный – вирус, неизмеримо сложнее всего созданного человеком. И от аминокислот, образующихся при экспериментах, до простейших живых существ расстояние неизмеримо больше, чем от ржавой скрепки до сложнейшего компьютера.

Чтобы представить себе сложность проблемы, представим себе такой эксперимент. Допустим, что в какой-то стране все ее жители перестали работать, а приняли участие в одном эксперименте. На листке бумаги пишут слово МИР, разрезают на три части и бросают, с целью, чтобы сложилось слово. Допустим, для этого потребовался месяц. Тогда для того, чтобы таким же образом сложилось слово из четырех букв, понадобится год, из пяти – 10 лет, и т.д. Для того чтобы сам собой сложился простейший живой организм, не хватит времени существования Вселенной.

Причем соединение должно быть не каких-нибудь молекул и не как-нибудь, а строго определенным образом, чтобы образовался живой организм. Причем образоваться должен не один живой организм, а некоторое их количество, один организм как появится, так и погибнет. И каждый микроорганизм должен питаться (чем?), защищаться, размножаться и т.д. Т.е. микроорганизм должен сразу обладать несколькими готовыми органами со своими готовыми функциями – чувствовать врагов, спасаться от них, убегать от чрезмерного холода и чрезмерного тепла, чувствовать еду, находить ее, отличать съедобное от несъедобного или ядовитого, переваривать еду и выбрасывать отходы и т.д. Наконец, оно должно делиться, и каждая часть должна быть такой же живой, обладать такими же свойствами.

Как может все это образоваться само?

А в природе при образовании живых организмов идут также и процессы разрушения. Если возможна самоорганизация белково-подобных молекул в простейший организм, то самоизготовление, к примеру, будильников, авторучек и других предметов должно принять массовый характер, и люди, озабоченные сейчас, где это взять, должны быть озабочены, как от всего этого избавляться. Самый простой микроорганизм намного сложнее компьютера. Но никто не утверждает, что возможно "самоизготовление", появление "из ничего" компьютера, который к тому же при его включении начал бы работать, а вот "самоизготовление" микроорганизма – как бы нет проблем. Даже самый простой живой организм – это по своей сложности настоящая миниатюрная химическая фабрика. В неживой природе действует второй закон термодинамики, который говорит в общем виде: все более сложное распадается на простые элементы. Только в живом организме происходит обратный процесс, происходит усложнение, развитие, совершенствование, только живой организм не подчиняется действию этого закона. Это может говорить только об одном: все живое поддерживается внешней силой.

Как проявляется второй закон термодинамики в нашей жизни? Воздух – это смесь газов, в основном кислорода, азота и углекислого газа. Приходит, к примеру, однажды человек домой и узнает, что у него в одной комнате кислород, а в других – азот. Понятно, что такое невозможно, всегда все газы равномерно распределяются, перемешиваются по объему, а для того, чтобы их разделить, нужно выполнить определенную работу.
Или – приходит садовод на дачный участок и видит, что все грядки и все посадки на своих местах, а сорняки дружно растут в одном углу. Смотрит на соседние участки – там то же самое. А почему такое невозможно? Речь идет всего о нескольких сотнях сорных растений, которые случайным образом выросли бы в одном месте. Конечно, сорняки равномерно распределяются по огороду. Но если бы даже на всех существующих дачных участках однажды сорняки выросли бы только в одном месте, то это было бы меньшим чудом, чем образование простейшего микроорганизма, настолько он сложен. Сторонники гипотезы Дарвина говорят примерно так: мы не знаем, как живое образовалось из неживого, но считаем, что оно образовалось само.

Учеными в разных странах уже не один раз проделывался такой опыт. Брались растворы различных веществ, облучали их разными излучениями, подвергали электрическим разрядам, пытаясь доказать возможность самоорганизации молекул в организм, но ни один из экспериментов не был успешным. Жизнь в виде простейших ее форм ни разу не была создана в лаборатории, и никто ни разу не наблюдал ее самозарождение из неживого в природе.

Но, как могут сказать ученые, сейчас такое изготовление представляет определенные трудности, сейчас это невозможно, но со временем наука и техника достигнут такого уровня, что сначала простейшие микроорганизмы, а затем более сложные будут изготавливаться, как сейчас пуговицы.

Возможно, дождемся мы такого времени, пусть даже не мы, а наши потомки. Однако это еще не все – изготовление "микроорганизма", это даже вообще ничего не значит для появления жизни. Главное – чтобы "это" стало живым. Этот самый главный момент обходится исследователями темы. Допустим, изготовили ученые микроорганизм – ничем не отличается от настоящего, живого. Настоящий микроорганизм – живет, двигается, питается, дышит, защищается, убегает от неприятных воздействий – химических или тепловых, и т.д., а изготовленный не двигается, не оживает, как ученые ни старались его оживить. Поместили его в питательную среду – не питается, не двигается. Поместили его среди микроорганизмов крупнее его – съедят его или нет? Не едят, и даже не замечают. В чем дело? Чем вообще живое отличается от неживого? Ф. Энгельс говорил: жизнь есть способ существования белковых тел. Вот живая рыбка, вот точно такая же, но только что "уснувшая", неживая, те же самые белковые тела – что их отличает? С точки зрения химии или анатомии – ничто. Или микроорганизм живой – и вот такой же, но неживой, погибший. Что следует считать жизнью, что рождением и что смертью?

Биологами еще не решен вопрос, что следует считать началом жизни и какая сила соединяет молекулы в живой организм, в котором начинаются биохимические реакции и другие процессы, которые передаются из поколения в поколение. Что отличает живой организм от такого же, но неживого? Почему происходящее в живых организмах противостоит действующему в природе, всесильному второму началу, или второму закону термодинамики, возрастанию энтропии, или беспорядка, в соответствии с которым все разрушается, распадается, сгнивает – и неживое, и живое после гибели?

Начало жизни – это душа, конец жизни – уход души из тела. Но наука не изучает душу, душа там, где для науки ничего нет. Сознание, душа не исчезает с так называемой смертью (и клинической смертью), а продолжает жить. В момент смерти тело человека становится легче примерно на семь граммов – не мало, чтобы можно было не заметить и не суметь измерить. А отличает живое от неживого присутствие души. Есть душа в теле – оно живое, уходит душа – организм погибает. Предсмертные судороги умирающего животного – это освобождение души от тела. Конечно, душа животного по сравнению с человеческой более примитивна, но она есть. Еще более примитивная душа у растений. Пока есть душа в теле – животном, растении – оно живет и противостоит разрушению. Уходит душа – и уже ничто не может противостоять процессам разрушения, и тело, бывшее живым, разлагается.

Что такое душа и откуда она берется – это тема другого разговора. Смогут или не смогут ученые сконструировать микроорганизм – это уже не вопрос. Они не смогут сконструировать душу, а без нее он будет только игрушкой. Эксперименты по созданию простейшего живого организма – животного или растения – заранее обречены на неудачу. Если даже и будет изготовлен подобный живому микроорганизм, это еще не значит, что он оживет. Изготовленное человеком в лаборатории всегда будет неживым механизмом, "железкой", но никогда не будет живым, хотя бы и примитивным организмом. И если даже изготовленными таким образом "микроорганизмами", одинаковыми или разными, заполнить всю видимую Вселенную, среди них не найдется ни одного живого, ни один из них даже не шевельнется. И живое всегда питается живым, поэтому и не станут есть живые микроорганизмы изготовленную "бактерию", как не станет кот есть игрушечную мышь, как бы ни была она похожа на настоящую. По этой причине никогда не будут созданы продукты питания из неживого материала, например из нефти.

Никогда не будет получена жизнь в лаборатории. Хотя успехи науки несомненны, в данном случае как она бессильна сейчас, так будет бессильна и в дальнейшем. Тем более невозможно самозарождение живого из неживого – невозможно самосоставление молекул таким образом, чтобы образовалось нечто подобное живому, и невозможно его оживление. Самозарождение живого из неживого, таким образом, дважды невозможно.

Рассмотрим теперь, как обстоит дело с появлением многообразия видов. Ч. Дарвин объяснял это так. Среди одного вида животных есть особи более сильные, активные, и есть более слабые. Более сильные более приспособлены, они лучше питаются, лучше защищаются, лучше выживают, более активны и в размножении и дают более жизнеспособное потомство, менее приспособленные быстрее погибали и давали менее приспособленное потомство или не давали вообще. В результате в течение многих миллионов лет, как утверждается, происходит развитие существующих видов и образование новых, более совершенных.

Но тут имеются по крайней мере два серьезных вопроса. Вопрос первый. В музеях мира собраны миллионы костей, фрагментов и отпечатков живших ранее организмов, есть кости и окаменелости рыб, пресмыкающихся, птиц и т.д., но нет костей переходных форм, "недостающих звеньев", нет ни одной косточки, ни одного отпечатка. И опять же есть вопросы. Во-первых, чтобы шло преобразование простых животных в более сложные, нужна разумная внешняя сила, сознательно ведущая процесс преобразования. Потому что недоразвитые или наполовину развитые органы, если бы таковые имелись, будь то ноги или крылья или другие, только мешали бы животному, делали его неуклюжим и более уязвимым. В животном мире, где одни виды существуют за счет уничтожения других, такие "продвинутые" особи были бы съедены в первую очередь. И особи "продвинутые" должны спариваться обязательно с такими же, иначе были бы напрасными все старания многих миллионов лет.

Более того, переходных форм должно быть значительно больше, чем "устойчивых". Ч. Дарвин знал об этом, и отсутствие подтверждения изменчивости было существенным недостатком его учения, но он предполагал, что со временем доказательства будут найдены. Однако они не найдены до сих пор, и никогда не будут найдены: переходных форм не было. Палеонтологическая летопись показывает, что новые виды появляются сразу, как бы ниоткуда, без переходных форм. Долгое время переходной формой считалась кистеперая рыба, или целакант, которая считалась вымершей десятки миллионов лет назад. Однако недавно несколько экземпляров целакантов были пойманы у берегов Африки. За это время эта рыба не только не эволюционировала в другой вид, но и нисколько не изменилась.

Второй вопрос в связи с образованием новых видов. Если, как утверждается, все время существования жизни происходило преобразование одних видов в другие, то почему новые виды не образуются сейчас? Все существующие виды являются совершенными, законченными, нет ни одного вида с недоразвитыми глазами, плавниками, крыльями, зубами и т.д.

Сторонники гипотезы Дарвина говорят: эволюция происходит через мутацию и селекцию. Однако еще не было сообщений, что мутация улучшила какой-то вид, что она устойчива и что мутанты дают потомство. А в результате селекции не выведен ни один новый вид, кошка осталась кошкой, а яблоко яблоком. Вообще, эволюция различается на микроэволюцию и макроэволюцию. Макроэволюция – это преобразование одних видов в другие. Микроэволюция – это изменения внутри вида, когда нет превращения одних видов в другие, это выведение новых пород животных, сортов растений. В результате искусственного отбора образуются новые породы животных и сорта растений, но, во-первых, яблоко всегда будет яблоком, а собака собакой, и для поддержания породы или сорта необходима постоянная работа человека. Предоставленные самим себе, и яблоки, и собаки быстро, через несколько поколений возвращаются к исходным первоначальным формам, "дичают".

Сторонники учения говорят, что оно подтверждается наукой, что имеются доказательства его правильности, но за 151 год его существования не предоставили ни одного.

Н.Авиезер в своей книге "Вера в эпоху науки" подробно пишет о "Теории прерывистого равновесия". "На основании подробного изучения ископаемых окаменелостей Гулд и Элдридж пришли к выводу о том, что постепенной эволюции видов не наблюдается. Наоборот, палеонтологическая летопись показывает, что обычно данный вид пребывает в неизменном, "равновесном" состоянии на протяжении долгого времени, а затем, очень изредка, это равновесие внезапно прерывается стремительным эволюционным изменением. Постепенность же эволюции не наблюдается на ископаемых останках никогда". Профессор Найлс Элдридж – куратор всемирно известного Американского Музея Естественной Истории в Нью-Йорке, Стивен Гулд – профессор Гарвардского Университета, один из ведущих специалистов по эволюционной биологии.

Отсутствуют и доказательства постепенного превращения обезьяны в человека.

Австралопитек, которого считают промежуточным звеном, имел объем мозга лишь 1/3 объема мозга современного человека, и не относится к людям, потому что не мог изготавливать орудия труда.

Кроманьонский человек, останки которого найдены в местечке Кро-Маньон на юге Франции, был достаточно цивилизованным, уступающим современному человеку лишь уровнем развития, и не был недостающим звеном.

Наконец, еще одно несостоявшееся "промежуточное звено". В журнале "Техника – молодежи" в №6 за 1991 год напечатана статья "Кому нужно было "вудвортское чудо"? Речь идет об эоантропе, или питлдаунском человеке. В районе деревни Питлдаун в Англии якобы был найден череп обезьяночеловека. Однако через сорок лет выяснилось, что это подделка. Был взят фрагмент черепа человека из средневековой могилы и челюсть обезьяны, которая подверглась обработке химикатами, чтобы иметь вид минерализованной, а у черепа были подпилены зубы. Каждая важная деталь оказалась подделкой.

Таким образом, теории в учении Дарвина никогда не было, и от "трех китов" не осталось ровно ничего. Была гипотеза, которую называли теорией, но сейчас нет и гипотезы. И это при поверхностном рассмотрении. Но чем больше изучаешь проблему, тем яснее видна несостоятельность гипотезы. Сторонники этого учения из учебника в учебник, из книги в книгу обходят "острые углы", и при поверхностном взгляде создается видимость цельной, все объясняющей теории. Чарльз Дарвин предложил человечеству ошибочное учение, на сто пятьдесят лет направляющее исследования по ложному пути. Была видимость теории, и люди считали, что, скорее всего, так все и происходило. Мы привыкли считать, что если ученые сказали, значит так оно и есть. Есть Полное знание, как правильное представление о существующей реальности, и есть наука, которая изучает материальный, видимый мир, доступный органам чувств человека.

Как же все происходило в действительности? Исследователи этой темы не дают четкого ответа на этот вопрос, или утверждают, что происходило именно так, как написано в Библии – за шесть обычных дней. Но это утверждение не соответствует имеющейся информации о возрасте Земли и времени существования растительного и животного мира. Хотя в данном случае это не ошибка Библии, а был не совсем точно сделан перевод. Еврейское слово, переведенное как "день", означает еще и определенное время, означает и некоторый отрезок времени или время, в течение которого что-то происходило.

В книге "Библейский код. Обратный отсчет" Майкл Дроснин сообщает об обнаружении в коде интересной информации. В одной из компьютерных распечаток появилась информация: "ДНК прибыла на корабле". Когда он позвонил нобелевскому лауреату в области биологии Френсису Крику и спросил у него, может ли это быть, Ф. Крик ответил ему: я опубликовал теорию на этот счет четверть века назад, и это единственная возможность появления жизни на Земле – целенаправленная управляемая панспермия. Речь идет о появлении простейших форм жизни.

Это касается появления простейших форм жизни на Земле. Как же появилось такое многообразие видов?

Решать этот сложный вопрос нужно на основании имеющейся информации, на основе имеющихся фактов.

Факт, что жизнь на земле появилась миллионы лет назад.

Факт, что жизнь не могла появиться сама собой, самозарождением из неживого.

Факт, что на более ранних этапах развития Земли на ней обитали более примитивные организмы, в дальнейшем стали появляться все более сложные формы.

Факт, что нет переходных форм.

Факт, что новые виды появлялись сразу, как бы ниоткуда. Эволюция происходила, но не по учению Дарвина, а в несколько ступеней.

Факт, что одновременно появились и цветковые растения, и насекомые – их опылители.

Библия и другие духовные первоисточники – даны людям Высшим разумом, и они содержат одни и те же сведения о Боге, о природе и человеке.

Факт, что за время существования Земли количество биомассы не изменялось, происходило только ее изменение, развитие во все более сложные формы (вывод академика В. Вернадского).

Тогда вполне логично такое объяснение.

Вначале была создана Земля и подходящие условия для существования простейших форм жизни на ней. Безжизненные скалы, глина, вода – в этих условиях не могло существовать живое существо, если бы оно здесь появилось. Человек, приобретая котенка или аквариумную рыбку, знает, где они будут жить и чем питаться.

В определенное время были созданы (занесены) простейшие организмы – животные и растения. Простые микроорганизмы требовали и более простых условий для своего существования. Более простые микроорганизмы подготавливали среду обитания для более сложных организмов, которые в свою очередь подготавливают почву для еще более сложных. В определенное время, когда была подготовлена среда обитания для более сложных организмов, они были созданы из более простых, и т.д. В определенное время появляются одновременно цветковые растения и насекомые. Как бы объяснила гипотеза Дарвина появление, например, насекомых? У какого-то червячка одновременно начинают появляться маленькие крылышки, ноги, глаза, тот покров с "насечками", от которого насекомые и получили свое название, но все это в данный момент червячку не нужно и только мешает ему, делает его неуклюжим и более уязвимым. Понятно, что все происходило по-другому, что над каждым организмом был организующий Разум и целенаправленные действия. В определенное время были созданы млекопитающие, как более высокоорганизованные животные, а в дальнейшем и человек.

Что касается человека, то ученые просто не могут объяснить феномен появления кроманьонца, человека практически современного типа. Между ним и неардентальцем – огромная разница. Со времени появления и до настоящего времени он практически не изменился, происходила только психическая эволюция.

В.Хлыновский