Как только Легенда возникла и дошла до определенного круга читателей, она начинает распространяться по типу заразной болезни. Подобно тому как болезнетворные вирусы во время эпидемий распространяются быстрее, чем вступает в действие сила вакцин, так вымыслы и мистификации, закрепляющие Легенду, распространяются быстрее научных фактов, ее отрицающих. Доходит до парадоксов: например, в Чехословакии популярности бермудского треугольника способствовал Иллюстрированный энциклопедический словарь Чехословацкой Академии наук. Конечно, термин «бермудский треугольник» включить в словарь было необходимо, но то, что говорится о нем в определении, является спорным. В словаре говорится следующее: «Бермудский треугольник - это название района в западной части Атлантического океана у юго-восточного побережья США между Бермудскими островами, Флоридой и Пуэрто-Рико. Бермудский треугольник известен до сих пор необъясненными катастрофами и исчезновениями судов и самолетов. Участники совместной советско-американской исследовательской программы 1978 года установили и зафиксировали здесь многочисленные редкие оптические явления, нарушения земного магнетизма, водяные вихри и вихреобразные течения».

Если против первой части определения, указывающей классические границы бермудского треугольника, возражений не возникает, хотя нам известно, что во многих случаях границы эти определяются по-иному. Соответствует действительности и то, что этот район известен не объясненными до сих пор исчезновениями судов и самолетов. Но необъясненная катастрофа означает только то, что причина ее неизвестна, иначе говоря, вариантов может быть несколько, неизвестно только, который из них действительный. Такие катастрофы и исчезновения известны во всех морях и океанах земного шара, и мы уже доказали, что в бермудском треугольнике их не больше, чем в других местах. Но вторая часть определения уводит читателя на ложный путь. Реакция на такую формулировку, может быть следующая: «Как? Ведется научное исследование бермудского треугольника? Притом международное? Значит, в этих загадках что-то есть, если организуются такие крупные международные экспедиции». Но в том-то и дело, что никаких специальных исследований тайн бермудского треугольника не проводилось. Экспедиции в этом районе работали и работают, но исследуют они течение Гольфстрим, а также взаимодействие океана и атмосферы. В словаре указывается 1978 год, но в это время проводились исследования по программе ПОЛИМОДЕ, основной целью которых было установить влияние Гольфстрима на погоду. Ни в одном из десятков сборников, обобщающих результаты исследований по указанной программе, нет ни слова о бермудском треугольнике. Таким образом, сказанное в Иллюстрированном словаре является полуправдой: исследования ведутся, но они не имеют ничего общего с тем, что говорится о бермудском треугольнике, которому повезло только в том, что он расположен в таком месте, где имеется сложная система Гольфстрима, вызывающая неизменный интерес у океанологов, метеорологов и климатологов. Еще больший хаос в мыслях читателей вызывает конец определения в словаре, где сказано, что в ходе этих исследований были якобы обнаружены многочисленные редкие оптические явления! В действительности же ничего такого, что выходило бы за рамки естественных и понятных науке явлений, обнаружено не было. Были якобы выявлены нарушения магнетизма! Мы уже говорили, что таковых в пределах бермудского треугольника вообще нет, есть только магнитные аномалии, подобные тем, что встречаются в других районах океана. Вихри и вихреобразующие течения здесь имеются, но они вызваны тем, что здесь проходит Гольфстрим, а также тем, что здесь имеются мелководья и проливы, через которые проходят приливные течения.

Авторы научно-популярных и научно-фантастических книг любят ссылаться на результаты научных исследований или на официальные документы. Но при этом они обязательно допускают какое-нибудь маленькое искажение текста, что-то пропускают (что случается чаще всего), добавляют или неправильно переводят. Прекрасный пример подобной практики мы находим в книге Л. Соучека «Предчувствие взаимосвязи». На с. 195 он пишет о существовании официального документа, циркуляра № 5720, изданного береговой охраной США, что соответствует действительности. Согласно интерпретации Соучека, документ звучит следующим образом: «Бермудский, или дьявольский, треугольник - это район у атлантического побережья США, известный большим количеством случаев невыясненного исчезновения судов, малых лодок и самолетов. Вершины треугольника расположены на Бермудских островах, в Майами (Флорида) и Сан-Хуане (Пуэрто-Рико)». И при этом он гордо добавляет: «Вот так звучит официальный документ!» Но если мы обратимся к оригиналу, то обнаружим маленькую неточность. А чтобы быть объективными, приведем отрывок из указанного документа на языке оригинала, то есть на английском: „The Bermuda or Devil's Triangle is an imaginary area located off the southeastern Atlantic coast of the United States, which is noted for a high incidence of unexplained losses of ships, small boats, and aircraft..." Если сравнить оригинал с «переводом» Л. Соучека, мы обнаружим, что он пропустил самое важное слово - imaginary. А оно означает «воображаемый», «нереальный», «мнимый». Одно это слово полностью меняет смысл официального документа. Зачем Л. Соучек это сделал? Не сумел правильно перевести слово imaginary? Конечно, нет. Скорее всего, оно не укладывалось в его концепцию. Или он верил в существование таинственных сил бермудского треугольника или, возможно, не верил, но хотел, чтобы в них поверил читатель. Как это было в действительности, мы, к сожалению, спросить автора уже не можем.

Следующим примером из той же книги «Предчувствие взаимосвязи» является утверждение, что в рамках программы ПОЛИМОДЕ исследовался бермудский треугольник. Этот вопрос мы уже выяснили, но еще раз подчеркнем, что в материалах исследования треугольник вообще не упоминается. Завершает эту пирамиду вымыслов утверждение о том, что исследование бермудского треугольника продолжается под эгидой ООН. Разумеется, исследования в этом районе Атлантического океана продолжаются, в том числе и при участии и поддержке ООН, но к бермудскому треугольнику они не имеют никакого отношения. Подобную игру в научное исследование бермудского треугольника можно было бы сравнить с сообщением в бульварной газете: «Согласно историческим документам, в пруду х местности у жил водяной». Допустим, в 1978 году начались бы исследования этого пруда с целью изучения качества воды в нем. В уже упоминавшейся газете по этому поводу появилось бы следующее сообщение: «В 1978 году было организовано международное исследование пруда х с целью подтверждения наличия в нем водяного». Этот вымышленный случай нелеп, но столь же нелепы и истории о том, что ООН поддерживает исследования бермудского треугольника.

Журналисты пишут об «опасном районе Атлантики». Он действительно опасен, но не потому, что в нем действуют какие-то таинственные или сверхъестественные силы. Он опасен потому, что полон мелководий, коралловых рифов, а также потому, что там бушуют зимние штормы и летние ураганы, потому, что там проходит Гольфстрим с его вихрями.

Журналисты «посылают» в бермудский треугольник советское исследовательское судно «Витязь» для изучения его тайн. В действительности же целью экспедиции «Витязя» было изучение энергетического баланса Гольфстрима и других проблем, имеющих большое значение для долгосрочных метеорологических прогнозов. Журналисты «посылают» в этот район Атлантики десятки экспедиций для исследования не раскрытых до сих пор тайн. На самом деле научные институты посылают туда десятки экспедиций с целью исследования морского дна, температуры и солености воды, движения водных масс и других интересных проблем, которые нужно и полезно изучать.

Все, что происходит в бермудском треугольнике, по мнению любителей волнующего, будоражащего воображение и таинственного, слишком загадочно. Если самолет начинает вибрировать под действием турбулентности, у них получается, что «пилоты не могут это объяснить». Быстро падает давление - «метеоролог беспомощен». Внезапно начинается шторм - опять что-то «таинственное». На самом деле пилот может поразиться интенсивности турбулентности, но он ничего загадочного в ней не видит, так же как и метеоролог - в падении давления и шторме.

Еще большим злом является умышленное искажение сообщения или заявлений. Приведу только один пример. В субботнем приложении к газете «Руде право» 9 июля 1983 года была опубликована статья под названием «Возвращение из бермудского треугольника», где много раз употреблялись слова «загадочное» и «необъяснимое». Кроме того, руководителю экспедиции профессору А. А. Аксенову приписывались следующие слова: «Здесь есть еще очень много неясного. Например, «голос бури». Внезапно появляется звук, который может вызвать у экипажа судна коллективное умопомешательство». Неужели серьезный ученый мог сказать нечто подобное? В журнале «Природа» он пишет следующее: «Мы читали о таинственном «голосе бури», который, говорят, может вызвать умопомешательство у людей на судне. Эта проблема еще не исследована, но она могла бы иметь отношение к бермудскому треугольнику». Выходит, что профессор А. А. Аксенов говорил нечто совершенно иное, чем писали в газете.

Читателей легко сбить с толку ссылкой на известного автора или упоминанием каких-либо лиц, имевших отношение к данному случаю. Л. Соучек, например, убеждает читателей, что в бермудском треугольнике действительно случаются странные магнитные и световые явления, поскольку ему об этом рассказывали капитаны судов и даже давали читать записи об этих явлениях в судовых журналах. Такая формулировка на первый взгляд кажется убедительной. Ведь известному писателю рассказывали об этом бывалые морские капитаны, и писатель сам читал судовые журналы! Но у критически настроенного читателя тут же возникают вопросы: «Какие капитаны говорили с писателем? Какому судну принадлежали журналы, которые он читал?» Мы берем на себя смелость заявить, что неопределенные ссылки на каких-то капитанов и какие-то судовые журналы доказательствами быть не могут. Мы же можем привести конкретные доказательства, и если нужен капитан - пожалуйста. Капитан чехословацкого океанского сухогруза Франек, неоднократно плававший в водах бермудского треугольника, на вопрос, не случалось ли с ним что-нибудь таинственное, ответил: «Нет, не случалось. Наверное, потому, что таинственные силы уклоняются от встречи с нами. Они, очевидно, предпочитают суда капиталистических государств». Капитан исследовательского судна ГДР «Александр Гумбольдт» Ральф Динер заявил: «Необычно там только одно - неустойчивая погода». Главный геолог известного бурового судна с международным экипажем «Гломар Челленджер» после возвращения из экспедиции в багамские проливы, то есть в центр бермудского треугольника, заявил: «О том, что мы находились в каком-то бермудском треугольнике, я узнал через несколько месяцев после возвращения. Во время работы экспедиции был один тропический ураган, а больше ничего особенного не произошло».

Основным распространителем Легенды является Ч. Берлиц, которого можно назвать главнокомандующим таинственного бермудского треугольника. Именно благодаря ему миллионы читателей впервые узнали, что существует бермудский треугольник. Он до того раздул эту Легенду, что многие уверовали в то, что там действительно происходит что-то чрезвычайное и загадочное. Он проделал огромную работу и в результате составил сложную мозаику из тайн и сверхъестественных явлений. Он составил список исчезнувших судов и самолетов. По части мистификаций Берлиц - мастер высшего класса. Случаи, которые он описал и которые мы несколько раз упоминали, искажены, полны полуправды, неточных формулировок и вымыслов. Кроме того, Берлиц принял участие в съемках двух телевизионных фильмов. В первом, снятом режиссером Ричардом Винером в 1970 году, бермудский треугольник изображен как настоящее «море дьявола». Надо отдать должное режиссеру и оператору этого фильма: полные страха глаза летчиков, теряющих ориентировку, внезапное наступление темноты, отключившиеся приборы, экипаж не знает, летит ли он головой вверх или вниз, - все это было представлено настолько драматично, что многие зрители поверили в страшные тайны бермудского треугольника.

Во втором фильме, снятом в 1976 году, Берлиц появился на экране в качестве свидетеля. Мы увидели мужчину невысокого роста с лихо закрученными усами, отвечающего на вопросы телекомментатора. Вопросы были такие: «Господин Берлиц, вы пишете в своей книге, что о деталях катастрофы 19-го звена вы узнали на контрольно-диспетчерском пункте в Форт-Лодердейле. С кем вы там говорили?»

Берлиц: «С капитаном Андерсеном».

Комментатор: «Перед нами капитан Андерсон. Господин капитан, вы говорили с господином Берлицем о случае с 19-м звеном?» Капитан Андерсон покачал головой и сказал: «Нет, меня там тогда вообще не было. Там был кто-то другой».

Берлиц извинился: «Тогда это был лейтенант Гарнет».

В кадре появляется лейтенант Гарнет и отвечает то же, что и капитан Андерсон. Он никогда не разговаривал с Берлицем. Так с помощью свидетелей комментатор опровергает одну версию за другой. Наконец Ч. Берлиц заявляет, что ни один из тех, кто стоит перед камерой, не может ничего сказать, поскольку это военная тайна. Довод, как вы понимаете, не слишком убедительный.

Зачем Берлицу понадобилось это шутовство перед камерой? Почему он позволил ловить себя на обмане? Ведь ему прямо доказывали, что он лжет. Он ведь читал сценарий и знал, что фильм будут смотреть миллионы зрителей. Скорее всего для Берлица в этом деле главным была реклама. В фильме говорилось о нем и его произведениях, камера крупным планом показывала названия его книг, иллюстрации из них, текст. И вот, благодаря этой, в общем-то отрицательной, рекламе его книги купили или купят еще сотни тысяч зрителей, у которых возникло вполне понятное желание прочитать самим, что же там такого написал этот Берлиц.

Методы, применяемые создателями загадок

Существует очень много легенд о явлениях, которые наука якобы объяснить не может, о явлениях, которые мы не понимаем, о явлениях сверхъестественных. Не столь важно, какие они - бермудский треугольник, летающие тарелки, снежный человек, лохнесское чудовище или исчезнувшая Атлантида. Во всех этих случаях методы распространителей легенд одинаковы. Бермудский треугольник является наилучшим полем их деятельности. Эту тему эксплуатируют сотни фантастов, писателей, журналистов, режиссеров и работников телевидения. Расчет их прост: каждый с удовольствием прочитает что-то такое, от чего у него мурашки побегут по коже. Все любят тайны и загадки, некоторые даже будут довольно потирать руки, что вот, мол, находятся люди, которые могут показать этим профессоришкам такое, о чем они ничегошеньки не знают! Есть же что-то между небом и землей, о чем и им неведомо! Я не хотел бы никого обидеть, может быть, у вас такого чувства вовсе нет, но, положа руку на сердце, признаемся, что иногда и вас такой червь гложет. У меня, например, возникает похожее чувство, когда я смотрю спортивные состязания и радуюсь победе какого-нибудь неизвестного до сих пор таланта над известными чемпионами.

Распространители легенд пользуются тем, что читатели не очень часто терзают себя сомнениями по поводу прочитанного и не станут проверять то, о чем читают. Пользуются также тем, что даже те читатели, у которых появляется мысль кое-что проверить, не имеют, как правило, доступа к документальным материалам, научной литературе, картам, специальным журналам. На примере бермудского треугольника мы продемонстрируем, какими методами пользуются распространители Легенды.

1. Распространяют вымыслы. Они или сами их придумывают, или сознательно или несознательно берут из книг других писателей и журналистов. В Легенде о бермудском треугольнике вымыслов слишком много. Сюда относятся, например, придуманные детали: на судне «В. А. Фогг» капитан был найден в своей каюте с чашкой кофе в руке; на судне «Мэри Селест» спасательные шлюпки остались нетронутыми на борту; самолет на 10 минут исчез с экрана радара; в указанный день была прекрасная погода, хотя в действительности бушевал ураган и т. д. Некоторые вымыслы удивительно примитивны, другие более изысканны. К самым простым относятся крушения судов, никогда не случавшиеся, к более утонченным - сообщения о том, что авиакомпании и судовладельческие фирмы, прокладывая трассы для своих самолетов и судов, якобы обходят бермудский треугольник. Придумано сообщение с судна «Раифуку-мару»: «Это как удар кинжалом!» Вымышлены также сильные магнитные аномалии и магнитные возмущения. Последние вымыслы можно отнести к утонченным.

Источник вымысла иногда удается найти, иногда нет. Часто в начале цепочки обнаруживается обыкновенная журналистская «утка», перекочевавшая затем в другие публикации.

2. Вполне объяснимые и простые явления покрывают завесой таинственности и загадочности. Почему судно должно просто затонуть, если оно может «загадочно исчезнуть»? Зачем самолету, у которого кончилось горючее, просто падать в море, если он может «исчезнуть при невыясненных обстоятельствах»? Зачем нам обычный тропический шторм, если мы его можем заменить «загадочно быстро падающим давлением»? Почему на стыке теплых и холодных вод должен естественным путем возникать плотный туман, если вместо него может появиться «таинственное белое молоко, делающее ориентировку невозможной»? Зачем морякам с тонущего судна спускать на воду шлюпки, если они могут «прыгнуть в море, сойдя с ума от инфразвука»? К чему искать в перегретых тропических водах кристаллы углекислого кальция, если вместо этого можно наблюдать «таинственные полосы белой воды»?

Большинство историй, придуманных распространителями Легенды, составлены по следующему рецепту: «Подойдя к машине, я увидел, что стеклоочистители загадочным образом исчезли. На каждом перекрестке я попадал на красный свет светофора, что, по теории вероятности, объяснить невозможно. Когда я поднимался на холм у деревни, машина сбавила ход. Казалось, будто какие-то таинственные силы поглотили энергию мотора. На выезде из деревни меня остановил инспектор ГАИ и, к величайшему моему удивлению, оштрафовал за превышение скорости, хоть мой спидометр показывал всего 60 км. А затем стала надвигаться таинственная и грозная стена тумана, раздавались зловещие звуки, «голоса дороги». В газетах, в хронике происшествий, впоследствии писали, что никто не мог логически объяснить, каким образом я оказался на левой стороне шоссе. Не было предела удивлению мастеров автосервиса, когда они увидели мою искореженную машину, а на мне - ни единой царапины».

Мы позволили себе только небольшой каламбур на тему басен о треугольнике, использовав те же формулировки, которые применяют любители тайн и загадок. Если их убрать, перед нами окажется банальный случай и ничего больше. То же самое произойдет, если из бермудских историй вычеркнуть слова и выражения типа «загадочный», «необъяснимый», «нелогичный», «таинственный» и другие. В результате мы получим самый обычный случай с вполне понятным объяснением.

3. Преувеличивают. Практически всякое утверждение распространителей Легенды, если оно не является от начала до конца вымыслом, является преувеличением. Например, уже само утверждение о том, что в бермудском треугольнике исчезает чрезвычайно большое количество судов и самолетов, - обычное преувеличение. Тот же характер носит и утверждение, что никаких обломков самолетов и судов найдено не было, что самолеты и суда не сообщали о каких-либо неполадках накануне катастрофы. Откровенной передержкой является утверждение о необъяснимом поведении компаса, а также о том, что официальные учреждения, то есть соответствующие министерства, комиссии, управления и советы, беспомощны в решении всех этих загадок. Наоборот, причины катастроф в большинстве случаев были установлены. Если же причина не была найдена, то специалисты давали несколько вариантов предполагаемых причин аварий. И даже они в тысячу раз правдоподобнее тех мифов об инопланетянах и черных дырах, которыми кормят доверчивых читателей любители легенд.

В каждом «бермудском» случае, в том их виде, как они поданы в Легенде, можно найти массу преувеличений. К примеру, в Легенде говорится, что в 19-м звене были опытные пилоты, на самом деле там почти все были новичками. Или утверждается, что судно было в хорошем техническом состоянии, а следственная комиссия устанавливает, что это было «старое корыто», и даже бывший капитан удивляется, как это «корыто» не затонуло раньше. Уже сама формулировка Легенды о бермудском треугольнике, как правило, является преувеличением: «Необъяснимо исчезло свыше 100 судов и самолетов...» Но свыше 75% этих «исчезновений» были объяснены. Распространители Легенды считают необъяснимым исчезновением даже такое, когда затонувшее судно было найдено водолазами (случай с судном «В. А. Фогг»).

4. Искажают факты, пользуются неточными данными, рекламируют всякие небылицы. Неточности, конечно, связаны с преувеличениями. Легенда о бермудском треугольнике распространилась благодаря преувеличениям, а вместе с ними обрастала и искажениями. Можно было бы написать целую книгу о неточностях в описании исчезновения судов и самолетов, в описании морей, дна и атмосферы бермудского треугольника. Авторы путают место катастрофы, название судна, даты, координаты. Мы уже говорили о том, как намеренно исказил Л. Соучек циркуляр береговой охраны США, пропустив в нем одно, но принципиально важное слово - imaginary.

Всячески искажаются сообщения капитанов судов и пилотов. Лейтенант Тейлор, командир 19-го звена, посылал, согласно Ч. Берлицу, совершенно иные, таинственные сообщения, не совпадавшие с теми, что были записаны в журнале контрольно-диспетчерского пункта в Форт-Лодердейле. В отношении старта поискового самолета «Мартин Маринер», отправившегося на поиски 19-го звена, Ч. Берлиц и его сторонники искажают время вылета. Таким образом, меняется вся ситуация, но, если сопоставить действительные факты и сведения, становится ясным, что самолет погиб в результате взрыва. Намеренно искажаются данные о трассе. Говорится, что один из потерявшихся самолетов летел по трассе Шеннон (Ирландия) - Кингстон (Ямайка), из чего можно сделать вывод, что он непременно должен был пролетать через бермудский треугольник, но при этом «забывают» уточнить, что самолет исчез на участке трассы Шеннон - Гандер (Ньюфаундленд).

Ложным является и утверждение о том, что тайны бермудского треугольника изучаются в рамках широкого международного океанографического исследования. В действительности же изучается динамика системы Гольфстрима и ее связь с атмосферой.

5. Ссылаются на собственный опыт или на авторитет тех, кого цитируют. Ч. Берлиц уже во введении к своей книге занимается саморекламой. Он пишет, что является внуком основателя известной языковой школы, знает 30 языков, гениален, опытный водолаз, посетил все загадочные районы земного шара и т. д. Л. Соучек знаком со многими капитанами океанских судов, читал судовые журналы. Д. Спенсер ссылается на капитана Крэйга, опытного водолаза, который, по его словам, должен знать многое о тайнах морского дна в районе бермудского треугольника. Но никакие знания 30 языков, опыт водолаза или знакомство с капитанами не служат еще доказательствами правоты указанных авторов.

6. Их выводы ошибочны. Иногда распространители Легенды на основании истинных фактов делают бессмысленные выводы по типу анекдота об «исследователе»: он положил на стол блоху, хлопнул в ладоши, и блоха подпрыгнула. Затем он отрезал ей ноги, снова положил на стол и хлопнул в ладоши. Блоха не подпрыгнула. «Исследователь» записал «вывод»: если у блохи отрезать ноги, она теряет слух.

Примеров сомнительных выводов в «бермудских» историях предостаточно. Под водой на поверхности Багамских банок есть много пропастей, «синих дыр» и затопленных пещер. Из этого следует, говорят распространители Легенды, что море в этих местах загадочно, если оно так деформировало дно. Научное объяснение этого факта мы уже давали. Следующий пример. В пределах бермудского треугольника потерпел аварию самолет. Мы не знаем причины катастрофы, но, познакомившись с литературой о бермудском треугольнике, узнаем, что 20 лет назад здесь затонуло судно, и причина кораблекрушения неизвестна. Из этого «следует», что авария самолета тоже необъяснима, так как она произошла в том же районе.

7. Интерпретация фактов, документов и источников совершенно несерьезна. Публикации всех распространителей Легенды страдают отсутствием ссылок на источники информации. Ученые, как правило, всегда делают такие ссылки. Если же ссылки отсутствуют, это значит, что выводы являются результатом исследования самого автора статьи или книги. Но ни у Ч. Берлица, ни у других распространителей Легенды не указано, откуда они взяли те или иные факты. Из газет? Из «Регистра Ллойда»? Л. Соучек, например, не указывает источник своей информации, но с первого взгляда ясно, что его «факты» взяты из книги Ч. Берлица (во всяком случае, в том, что касается бермудского треугольника). Вы заметили этот заколдованный круг? Один любитель загадок черпает информацию у другого, такого же. Как же доверять этой «информации», если мы вдруг узнаем, что тот, первый автор всех своих информаторов просто выдумал.

8. Ставят демагогические вопросы. Дэникен спрашивает: «Как же иначе мы можем объяснить то-то и то-то?» Ч. Берлин, и К° риторически вопрошают: «Чем иначе объяснить исчезновение самолета за несколько минут до посадки, как не вмешательством сверхъестественных сил? Как объяснить исчезновение без следа звена самолетов? Как логически объяснить исчезновение крупнотоннажного сухогруза?» Такие «вопросы» иногда выглядят весьма солидно, но в сущности все они - сплошная демагогия! Мы доказали, что можно дать ответы на все указанные вопросы, объяснить все исчезновения гораздо более правдоподобно, нежели сваливать вину на сверхъестественные силы. В научных исследованиях нам известны ситуации, когда различные проблемы естественных и других наук можно объяснить двумя и больше способами. Мы выбираем такое объяснение, которое больше всего соответствует уже известным фактам. Если же нет достаточного количества фактов, то принимается объяснение, являющееся самым простым. Так не проще ли объяснить исчезновение самолета взрывом, чем захватом его летающей тарелкой?

9. Пытаются убедить читателя в том, что ученые тоже всерьез рассматривают Легенду и исследуют ее с научной точки зрения. Отсюда постоянные ссылки на экспедиции, которые будто бы исследуют тайны бермудского треугольника. В действительности тайны треугольника с научной точки зрения никто не исследует, поскольку никаких тайн вообще не существует. Наука не считает доказанным утверждение, что этот район является местом необъяснимых катастроф. Л. Соучек пытался внушить нам, что циркуляр береговой охраны США определяет бермудский треугольник как район, где суда исчезают по неизвестным причинам. На самом деле в этом документе говорится, что это мнимое место исчезновения судов.

Ни один специалист по судоходству не поверит тому, что, если от затонувшего судна не найдены какие-либо обломки, значит, нельзя логически объяснить его исчезновение. То же самое относится и к авиации. Знающие проблему земного магнетизма с усмешкой отнесутся к бессмыслице, придуманной Ч. Берлицем и его сторонниками о магнитных аномалиях. Ни один океанолог не поверит в действия сверхъестественных сил там, где образуются вихри на стыке двух крупных течений. Метеоролог просто посмеется над утверждением, что туманные стены являются чем-то необъяснимым.

Ну а сейчас пришло время ответить на вопрос, каким же образом могла получить такое распространение Легенда о бермудском треугольнике. Ее создатели прежде всего рассчитывали на то, что большинство читателей просто не смогут проверить те мнимые источники, из которых черпают свою информацию распространители Легенды; они учитывали поверхностное знание большинством читателей современных достижений естественных наук и техники; не на последнем месте стоит и внушение. Все это и позволило создать столь популярную Легенду.